但是有人在他的方法上再进了一步，[7]中将[9]中的柔性加入了质量的概念，认为柔性不仅仅由范围，时间，花费组成，还应该将质量的概念加入进去。[7]中指出了一个这样的问题，一台机器可以加工 的机器可以加工的范围比一台可加工 的范围要小，故柔性要更小。不仅如此，他还将权值的概念引入了柔性中，认为不同的工序的重要程度不同，故在计算效率时应该考虑工序的重要性。

  就在我们怀疑效率的大小是否应该成为衡量柔性重要指标时，已经有人走的更远，将效率作为评定柔性的唯一标准，在[20]的工作中，将柔性的计算定义为工序的权重，效率，与机器效率向量化的乘积之和。

  这种算法导致的结果可能是，一台只能高效完成一个比较重要工序的机器的效率要比一台能较低效完成多个次要任务的机器要差的很多。这同许多研究中所认为的柔性的产生是应当牺牲一部分效率来保持市场的适应性是不相符的。

  这种方法仍旧得到了一些更多的改进，在[13]中将这种方法发挥到了极至，[13]自称是考虑所以机器柔性度量中所有的因素而综合的算法，而且不仅很好的融合了这些方法，并考虑到了以后可能的引入的产品。实际上，该方法只是运用了DEA的方法将生产时间，准备时间，生产花费，准备花费融合成一个效率因素，并加入了更好的权值计算方法，使得该方法看起来变的全面。实际上，它仍然面对着一个与[12]相同的问题，即：系统的表现是否能够作为评定柔性的重要标准。

  在这些方法之外，仍旧有一些人在试图探讨如何很好的度量柔性，[14]认为，使用一个简单通用的方法来对复杂的柔性来进行度量是不可能的，故，他试图将几种测量柔性的方法分类，并提出了各种方法的计算框架，他强调到，任何对这个框架的运用都应当进行修改。实际上，他的分类是基于运算的分类，与通常意义上的基于层次的分类差异较大，并不好实际运用，且所谓运算的框架也只是简单的将范围与效率做了融合，并没能给出一个太好的解决的方法。

  还有一些人[15][16]建立起复杂的模型来描述柔性，可是这些模型通常太过复杂也没能得到较好的运用。总的来说，柔性的度量并没有得到好的解决，且度量与柔性的定义有很大程度的脱节。大部分使用效率作为柔性的方法很难提出一个可以合理定义他们所测量柔性的定义，或是如少数人[11]做的直接将柔性与效率等同起来进而成为生产效率，加工效率，运输效率和传递效率。

  4．柔性的框架

  对柔性的度量展现了一个问题，既，柔性应该在什么条件被运算，柔性之间的比较又应该在什么层次上。比如Kumar的方法是基于一个产品的，那么该方法实际上只考虑到了系统在工序间的操作范围，并没有将这个范围扩展到产品中去。又比如[13]将全部在生产的和有可能生产的产品都纳入考虑范围，故机器的范围是在这个层次里考虑。这些问题都使得一件事情变的必要，既，需要建立一个良好的柔性框架，使得柔性应当在某个固定的范围类考虑。

  4.1 维度

  在许多关于柔性的论文[6][17][18]中都会提到柔性是一个多维度的概念，但是在大部分中对维度(dimension)这个词的使用又各不相同。维度一词在美国传统字典中的第一个解释是：“尺寸：存在于空间范围的一种量变，特别是宽度、高度或长度”但是包括一个解释“各方面：方面；因素。”实际上，许多论文使用维度(dimension)时并没有一个比较好的规范，在[6][18][17]中都将维度作为类型(type)来使用，他们所指的维度与通常我们所想的构成空间的维并没有任何联系，只是将Browne和Seith的柔性的种类换了个概念来使用以突出柔性多维度的性质。在[10]中也使用了维度来作为讨论柔性范围的规定，他指出一个维度可能是加工一系列工序或是一系列需要加工的产品，但是使用维度来描述仍旧不能显示维度的空间感。

  使用维度最好的是[8]中的一个框架，他定义了三个维度，时间维，层次维和基础元素维，在每个维度间有各自的刻度，而不是象前面的文献中维度只是单层次的，而三个维度间可以构成一个良好的框架。很符合维度这个词的基本概念，在他提出的维度的概念下，开始了对柔性框架的讨论。