CMMI模型的升级

    研讨会上明确的发布了如下日程表——模型的升级采用变更请求驱动的方式，已经自2009年1月正式启动，并计划于2010年11月发布升级的CMMI V1.3版本。
 

    为了确保版本升级的质量，模型升级的CCB批准了对CMMI产品系列（即，模型、培训材料和评估方法等）的所有变更必须符合以下主要标准：

    1) 更正已识别出的模型、培训材料和评估方法的缺陷，或者进行增强；
    2) 根据需要，合并扩展和注释的内容；
    3) 增加潜在的由CMMI指导小组确定的特定方向 (即，安全、保密、生命周期等) 的模型扩展；
    4) 尽可能减少V1.3版本的整体模型规模; 仅对绝对必要的内容才进行增加；
    5) 模型和方法的变更，应避免对适用公司和组织的已有投资的不利冲击；
    6) 对模型架构的变更，将只能在特定CMMI指导小组授权下实施；
    7) 只有源自变更请求或CMMI指导小组的变更，才被接纳；
    8) 对培训资料的变化，将在V1.3版本正式发布前完成；
    9) 变更将不会导致几乎10万名(截至2008年12月) 已经完成CMMI概述培训的人员的再培训。升级培训也许是需要的，特别是对讲师、主任评估师和评估组成员。

    V1.3版本关注于高成熟度过程域的澄清、共性实践的简化、评估过程效率的提高和模型系列之间的一致性。在模型整体架构方面，需求管理（REQM）过程域从工程领域调整到项目管理领域，共性目标、共性实践和其扩展说明将统一在模型的第二章中进行集中描述。

    对高成熟度过程域的澄清包括了对组织过程性能(OPP)，量化项目管理(QPM)，原因分析和解决(CAR)和组织创新和部署(OID)四个过程域中实践活动的改进、对五级的两个过程域作用的澄清、对原因分析和解决过程域在二级和三级的应用说明。通过澄清基于统计管理的子过程和项目管理的联系，升级和解释高成熟度的一些术语，平衡必要的、期望的和提示的模型组件的要求，并适当增加高成熟度实践活动的说明和案例，使主任评估师以及实施组织能充分理解模型。

    共性目标、共性实践相关的改进包括精简共性目标2的相关实践，对共性实践GP2.8和GP3.2的澄清，删除能力度4级/5级的共性实践等，以达成对共性目标和实践的简化。模型升级后，可能将GG2下的10个共性实践简化、合并到仅保留GP2.1建立组织级方针、GP2.2策划过程、GP2.8跟踪和监控过程三个共性实践，目前的GP2.3至GP2.10的绝大部分内容将合并到GP2.2，同时部分GP2.10的内容在对高层管理进行澄清后并入GP2.8。合并的同时，将现有GP2.2和GP2.8进行一致性匹配，以便发挥PDCA模型的循环改进的作用。将现有的GP3.2的描述从“搜集由策划和执行过程所衍生的工作产品、度量、度量结果及改进信息，以支持组织过程与过程资产的未来使用与改进“调整为”搜集由策划和执行过程所衍生的信息，以支持组织过程在未来的使用与改进“。

    在从SW-CMM升级到CMMI时，将配套的评估方法从关注证据发现的CBA-IPI方法升级到关注证据验证的SCAMPI方法，目的就是节省评估时间。数据证明，PIIDs的使用有效地减少了现场评估的时间。然而，如果组织花费过多的时间用于准备PIIDs，就需要SCAMPI升级团队研究不增加准备工作费用前提下，仍可保持现场评估效率的途径。作为CMMI升级团队的一部分，他们正在寻找达到这个目标的创新方式。除了通过CMMI模型的精简和澄清，从而明确SCAMPI评估范围和准确性，提高SCAMPI评估的效率外，还希望通过改进就绪性检查阶段的证据收集、对证据抽样方式以及使用的“逆向“PIIDs，进一步优化评估方法、提高效率。

    除此之外，研讨会还特别强调了CMMI和敏捷方法的协调，使过程改进组织能够利用两者协同使用。例如在技术解决方案过程域的特定目标1：评价不同的技术解决方案中，增加采用敏捷方法的注释。
虽然CMMI模型的系列、应用范围有了大幅扩展，但是通过V1.3的升级对CMMI模型本身进行“瘦身“，对评估方法进行”提速“，对模型配套的培训课程进行完善。

    三天的会议紧张而充实，虽然饱受时差的煎熬，依然抵不住与各国主任评估师同行面对面交流的兴奋。尤其是在和与会的中国大陆各位主任评估师的交流中，既感受到大家对评估市场“重数量、轻质量“现状的担忧，同时也感受到大家对CMMI-SVC覆盖的更大市场的关注，以及期望国内过程改进从业者（尤其是咨询顾问）提高自身知识、技能和经验的迫切心情。虽然评估师的能力不尽相同，评估对象的成熟度也确有差距，但是正如中国大学扩招后到处都是本科的情况类似——客观地讲，从不同大学毕业的应届生的水平还是有一定的差距。主观的希望一刀切，一定要求所有应届生具备同样的知识、技能，是不现实也是不可行的。

    当前在中国大陆CMMI评估市场上存在的问题，并非中国独有。作为过程改进的“从业者”，国家部委和各地政府是否结合逐步回归理性的“科技园”热的降温，避免扶持政策的简单化——扶持资金的政府主管机构和咨询公司携手“垄断”本地认证——可以考虑将政府资助从单一只认证书转向更多关注评估过程和评估质量？各位主任评估师也都在获得认证时签署过相关承诺，是否更应该严格遵守职业操守？对于CMMI评估市场的既得利益者——咨询公司是否要适当考虑行业的可持续发展，获得利益的同时避免“杀鸡取卵”的破坏性竞争？企业内的EPG是否切实从商业目标入手，提高对组织内部改进实效的关注，少谈“主义”，为项目组提供有效地支持和服务？诸多问题，总体还是前进中的问题，适逢经济危机爆发的“盘整”阶段，希望各方抓住调整的机遇，共同为充分发挥基于CMMI认证的过程改进献计献策。

    回国后，得知由中国软件行业协会主办、中国软件行业协会系统与软件过程改进分会（CSPIN）承办的“CSSPI 2009第八届中国系统与软件过程改进年会”即将于11月19-21日在京召开，我非常的高兴。过程改进年会是我国过程改进领域最具有影响力的盛会，会议规模庞大，参与的人员大部分都是过程改进领域的专家、企业家、政府领导，会议的内容注重软件企业非常好的实践交流分享，是对过程改进领域本年度动态的盘点，也是对未来发展方向的预测，今年的大会主题更是贴进企业生存问题--“危•机—聚焦中国软件服务化时代的生产力”。作为CSPIN专家组的成员，我将全力支持大会的组织工作，也希望届时能与国内外同行展开面对面的深入、广泛的探讨。