【IT168 专稿】2006年8月，IT168信息化频道曾经报道了温州某民营包装企业（以下简称该企业为包装企业）选型背后的“明争暗斗” 一文，项目实施快两年了，进展如何？该企业CIO王大山在电话中告诉记者，最近正忙着系统的上线，如果方便欢迎到温州来看看。

    4月底，当记者再次来到该企业的时候，四周青山依旧那么碧绿，车间工人依旧忙碌。记者一见面就问王大山：“K公司的软件用得还不错？”一刹那，王大山似乎有点蒙，几秒钟后若有所思的反问记者：“你指的是K公司的平台软件吧！我们早就不用了，现在用的是我们自己开发的软件！”记者一下子也蒙了。历尽千辛选出来的软件为什么会放弃？放弃后又怎么开发的？目前的系统实现当时的初衷了吗？

    选型之争
    时光回溯到2006年春节前。该包装企业是温州一家普通的民营企业，主要为本地制造企业提供纸包装生产。为了实现从从包装制造加工企业向CPS（整体包装解决方案）提供商的转型战略，企业老板决定通过信息化在业务环节实现模式语言管理，并搭建一种新的生态系统（信息系统），使企业脱胎换骨。

    2005年8月选型工作正式启动，当时参加投标的软件公司有十几家，国内知名的软件公司几乎都参与了投标，经过一个月左右的初选，最终有五家软件公司进入项目组视野。他们中既有管理软件公司，也有独立平台提供商。

    经过第一轮筛选后，五家软件公司脱颖而出，表面上选型工作戛然而止，然而，一场平台之争正在企业内部悄然展开。辩论明显分为两大阵营，一阵营认为商业软件标准化程度高、实施难度低，对该包装企业信息化的风险较低；另一阵营认为，商业软件二次开发难度大、成本高，不能适应CPS战略对信息系统的需要。两个阵营的人员比例大致在4：6，究竟什么样的系统最适合该包装企业呢？

    经过反复争论，项目组成员最终达成共识，只有平台软件才能帮助该包装企业应对CPS战略转型带来的挑战。接下来，项目组分别与五家软件公司进行接触，并邀请他们来公司进行更为细致的解决方案讲解。同时，项目组以管理软件投入与产出相协调为原则，依据五家软件公司的讲解从多个角度对他们进行了综合评分。最终，根据项目组对五家软件公司的综合评分，两家平台软件公司进入了下一轮选型。

    可以说，两家公司的实力不相上下，S公司在产品成熟度方面具备一定优势，其客户多数是大型企业的信息中心，都有成熟的商业软件在应用；而K公司尽管平台产品刚进入市场，但是在具体应用方面覆盖较广，具有一定优势。为此，该包装企业针对两家软件公司分别进行了最后的方案介绍与答辩工作。

    这是平台之争最白热化的阶段。针对两家软件公司所作的方案介绍和产品演示，项目组成员为了保证选型工作的万无一失还分别在软件的服务、成熟度等方面设定了八个方面提问并打分。

    在最终评分出来的时候，项目组内又发生了一个小的插曲：得分高的并不是专业平台软件公司S公司而是K公司，但项目组部分成员更支持购买得分较低的专业平台软件，即S公司产品。

    到底是选择以业务为导向的K公司，还是选择以产品为导向的S公司，在最后的决策中还是老板说了算。回望当初选型的经历，王大山说：“K公司的销售员确实非常出色！他不仅对技术了如指掌，而且善于用业务语言介绍软件系统，最终打动老板的可能是他对我们公司业务的深刻理解，而不是他们的软件产品！”