信息化 频道

破除8大软件陈规(四):购并的影响

  陋规8:软件早期版本中软件错误和质量低劣的情况在所难免。

  解决方案:增加对“柠檬法案”(Lemon Law,编者注:一部保障汽车购买人权益的法律)的了解,用户应该等待更新的软件版本,拒绝使用错误百出的产品,得到改善服务水平的协议,并更细致地测试软件。

  文/Mike Dimyan,时代华纳公司(Time Warner)首席技术分析师

  无论管它叫补丁、更新、升级、服务包或热门修补(Hot Fix),修改错误百出的软件让客户停工、沮丧,或是带来无尽麻烦。当然还包括金钱,这是个老问题了,实际上,人们已经见怪不怪。早在2002年,美国国家科学与技术研究院报告指出,每年软件错误的成本都接近600亿美元。自那以后,软件与我们的日常生活更加密不可分了。

  迈克蒂?米安(Mike Dimyan),时代华纳公司首席技术分析师

  往好处想,程序错误意味着推陈出新;往坏处想,在一个关键的软件环境中,这些软件漏洞可能就是潜在的灾难。

  完美无缺的软件好比是玄妙的圣杯,只有在最简单的程序环境中才能找到,或在最封闭或严格控制的环境中才能找到。但事实本不该如此。我们知道研发商业软件的出发点是利润,因此目标总是每季度一变。支持服务也出于同样的赢利动机。客户买软件不是因为它是由最棒的程序员研发出来或完全没有错误;大家购买软件是因为它有出色的功能而且优秀销售人员卖力地推销。技术质量通常被看成是次要的。

  目前,大多数用户把微软的软件补丁日(通常在周二)看成是“必要之恶”。这种态度必须得到改变。

  每个人都希望个人和企业软件中包含最新和最强大的功能。而程序错误—无论它们是否给客户电脑带来灾难,或引发整个公司的安全漏洞—被大多数IT员工容忍了下来,并视为最新最强大功能的副作用。没有人真的期望新产品会像广告的那样完美无缺。

  我们中许多人支持不要购买软件直到它出第一个服务包,随后再进行大规模的公司IT设施部署。因为预期的优点可能无法抵消我们可能会发现的程序错误。有谁能提出3个有说服力的商业理由,能证明从Office XP升级到Office 2007所付出的费用和带来的业务中断是完全合理的?可能没有人能做到。

  如果我们急切地想在公司内推进技术,我们需要更细致地在我们特定的环境中测试软件,并向软件厂商传递合适的反馈。此外,服务品质协议应该让软件厂商接受更严苛的要求。对软件用户而言,“柠檬法案”给予的权利似乎很合理,但如果产品的实际表现不如其在测试期的表现,我们该向谁抱怨?

  在IT部门,我们经常在没有进行足够的测试的情况下使用新版本的软件,而对于那些已知和被发现的错误,如果按照服务承诺应该在下一个版本被改正,我们则只能忍耐。

  有趣的是,这种陋规可能会产生反作用。公开报告显示,许多企业在把Windows XP升级到Vista之前会观望一段时间,即便后者全部的优点大家都已知晓。真实的情况是,许多企业既担心系统兼容性,又担心软件错误,但无论如何,企业应该做更多的软件测试工作。

  将来软件也许不可能完美无缺,但客户可以要求正式发售的软件版本能具备更好的质量,多做测试,而且在软件厂商解决大部分错误之前,请切勿购买。(译/爱琳)

(信息周刊)

0
相关文章