编者按：人们通常认为软件行业大举兼并的结果就是客户只能接受选择更少的事实。其实不然。
 
　　陋规7：软件业公司大举兼并的结果之一就是客户必须接受选择更少的事实。

　　解决方案：如果客户想尝试传统品牌以外的企业，有的是新选择、新模式和新公司。

　　文/Bruce Guptill，Saugatuck技术公司常务董事

　　最近10年内通过收购实现兼并是业务技术领域的最大趋势。在这股兼并热中，软件公司因其兼并规模和兼并协议数量、协议涉及的品牌以及收购背后的策略等吸引了无数投资者的眼球。

　　大家通常认为：既然大鱼吃掉那么多小鱼，用户最终除了听任大企业宰割外别无选择。然而，我们并不这样认为。

　　经过调查和走访数百位用户和软件公司主管后，我们发现虽然在众多供应商被收购后，有些方面的选择余地的确变小了，但总体而言软件市场到处是替代型公司—他们比以前更容易找到。
 
　　布鲁斯?加皮蒂尔（Bruce Guptill），Saugatuck技术公司常务董事

　　谈论最多的例子就是按需软件。我们的研究显示截至2006年年底，超过三分之一的美国大公司至少有一个或是部分业务应用程序依靠SaaS模式实现和使用。年度增长数据显示：2007年企业采用SaaS模式的速度将更快。人们经常谈到它的优势，包括：安装很低廉且安装速度更快捷，而且其整合能力通过网络服务的应用程序接口而得到改善，这些都让按需软件作为用户企业的一种业务解决方案极具吸引力。

　　另一个选择则是开源的解决方案。这些有别于传统软件平台的方案，始于Linux、中间件和工具，正在使市场发生转变。开源解决方案在教育和SaaS 市场的应用正日益拓展，而在Apertus公司、SugarCRM公司和Zimbra公司则是个中佼佼者。目前针对桌面和服务器环境的Linux版本多达 1,000多个。每个主流的软件品牌如今都在分销或支持研发环境、桌面、操作系统和服务器的开源性替代软件。

　　离岸外包业务的增长的范围的扩大也带来了替代性选择—不仅与研发、支持和制造有关，而且还增加了买家的选择。例如，印度信息系统技术公司（Infosys）突然成为了银行软件业强有力的新兴竞争者。这是一个很稳固的市场，以至于许多分析师曾认为这样的新兴公司不会构成威胁。

　　复杂性有时是创新之母。随着每项新技术、应用程序或交付方式的发展，企业和市场需要有助于让所有技术协同工作的工具和系统。需求的增长吸引着来自传统软件市场和新市场的新的竞争者。

　　不止一位业内专家曾表示：只要一台PC、一根电话线和一间空卧室就能成立一家新的软件公司。而且，新一代而且更聪颖的IT人在跟小公司打交道时不会不好意思。我们最近的研究显示：小企业往往更依赖小型和本地的软件开发商提供关键应用程序，而非我们所谓的“大品牌”。

　　简言之，虽然通过收购来稳固基业在软件业发生的频率很高，而且还会持续下去，替代性选择也将以更快地速度出现，而且数量之多，前所未有。

　　而且，我们不要忘记，即便不是大多数，也有许多被收购企业的软件产品依然存在。它们可能有了新名字，而且隶属于一个价值数十亿美元的大品牌，但它们挺了过来，甚至连这些大公司也需要靠这些产品创收。

　　陋规8：软件早期版本中软件错误和质量低劣的情况在所难免。

　　解决方案：增加对“柠檬法案”（Lemon Law，编者注：一部保障汽车购买人权益的法律）的了解，用户应该等待更新的软件版本，拒绝使用错误百出的产品，得到改善服务水平的协议，并更细致地测试软件。

　　文/Mike Dimyan，时代华纳公司（Time Warner）首席技术分析师

　　无论管它叫补丁、更新、升级、服务包或热门修补（Hot Fix），修改错误百出的软件让客户停工、沮丧，或是带来无尽麻烦。当然还包括金钱，这是个老问题了，实际上，人们已经见怪不怪。早在2002年，美国国家科学与技术研究院报告指出，每年软件错误的成本都接近600亿美元。自那以后，软件与我们的日常生活更加密不可分了。

　　迈克蒂?米安（Mike Dimyan），时代华纳公司首席技术分析师

　　往好处想，程序错误意味着推陈出新；往坏处想，在一个关键的软件环境中，这些软件漏洞可能就是潜在的灾难。

　　完美无缺的软件好比是玄妙的圣杯，只有在最简单的程序环境中才能找到，或在最封闭或严格控制的环境中才能找到。但事实本不该如此。我们知道研发商业软件的出发点是利润，因此目标总是每季度一变。支持服务也出于同样的赢利动机。客户买软件不是因为它是由最棒的程序员研发出来或完全没有错误；大家购买软件是因为它有出色的功能而且优秀销售人员卖力地推销。技术质量通常被看成是次要的。

　　目前，大多数用户把微软的软件补丁日（通常在周二）看成是“必要之恶”。这种态度必须得到改变。

　　每个人都希望个人和企业软件中包含最新和最强大的功能。而程序错误—无论它们是否给客户电脑带来灾难，或引发整个公司的安全漏洞—被大多数IT员工容忍了下来，并视为最新最强大功能的副作用。没有人真的期望新产品会像广告的那样完美无缺。

　　我们中许多人支持不要购买软件直到它出第一个服务包，随后再进行大规模的公司IT设施部署。因为预期的优点可能无法抵消我们可能会发现的程序错误。有谁能提出3个有说服力的商业理由，能证明从Office XP升级到Office 2007所付出的费用和带来的业务中断是完全合理的？可能没有人能做到。

　　如果我们急切地想在公司内推进技术，我们需要更细致地在我们特定的环境中测试软件，并向软件厂商传递合适的反馈。此外，服务品质协议应该让软件厂商接受更严苛的要求。对软件用户而言，“柠檬法案”给予的权利似乎很合理，但如果产品的实际表现不如其在测试期的表现，我们该向谁抱怨？

　　在IT部门，我们经常在没有进行足够的测试的情况下使用新版本的软件，而对于那些已知和被发现的错误，如果按照服务承诺应该在下一个版本被改正，我们则只能忍耐。

　　有趣的是，这种陋规可能会产生反作用。公开报告显示，许多企业在把Windows XP升级到Vista之前会观望一段时间，即便后者全部的优点大家都已知晓。真实的情况是，许多企业既担心系统兼容性，又担心软件错误，但无论如何，企业应该做更多的软件测试工作。

　　将来软件也许不可能完美无缺，但客户可以要求正式发售的软件版本能具备更好的质量，多做测试，而且在软件厂商解决大部分错误之前，请切勿购买。（译/爱琳）

（信息周刊）