达到服务可用性的建议

    记住，目标是服务可用性，而不是与目标关系很松散的合同承诺。所以给出以下这些建议：

    首先，关注SLA，但要记住它是争取现实的目标，而不是能够确保万无一失的最后通牒。还要记住：云计算供应商就像所有外包商一样，制订SLA是为了尽量减小自己的经济风险，把赔偿对象限制在停用服务的成本，而不是停用服务带来的经济影响。

    其次，使用合适的比较评估标准。问题不是云计算供应商会把什么内容写入到合同，而是云计算供应商与可用的替代方案相比如何。如果你的外包商老是无法兑现正常运行时间方面的承诺，就肯定有必要换一个新的外包商。如果比较的两个对象是外部云计算供应商和内部的IT部门，有必要进行同样的评估。

    第三，记住，内部正常运行的质量与IT部门的成熟程度直接有关。尽管大企业承担得了众多IT人员和先进数据中心所需的成本，但世界上的大部分公司形势艰难：资金不足的数据中心、糟糕的自动化以及人手不足的操作人员。它们的运行随时处于非常时刻，正常运行时间得不到保障。对这类公司来说，云计算供应商也许能大幅改善服务质量。

    第四，就算你对当前正常运行时间的质量觉得满意，也要分析一下为此花了多少成本。如果你在用到大量的人工干预和随时待命的人员，并且全天候配备人员，为满足正常运行时间要求所付出的成本太高昂了。比较一下云计算和内部工作（或外包服务）之间的正常运行时间和成本，你可能会受到启发。我采访了谷歌公司的一名工作人员，他强调照谷歌的运营规模来看，人工管理是无法想象的；只有完全自动化后，才会投入运行。如果你以旧方式获得正常运行时间，那么从经济层面来看，考虑使用云计算可能情况会好得多。

    第五，即使有一些应用程序因正常运行时间方面的严格要求而绝对有必要在本地加以管理，你也要认识到：这并不适用于你的全部应用程序。很多应用程序没有规定要满足如此严格的正常运行时间要求；利用与关键任务型应用程序一样的管理框架来管理这些应用程序、并且采用相同的运营成本，这从经济层面来看是不负责任的做法。仔细分析一下当前及将来的所有应用程序，根据严格的正常运行时间要求来进行分类。评估一些应用程序是否可以迁移至保障正常运行时间方面功能可能稍差也没关系的较低成本环境，然后跟踪一下你在使用这些应用程序方面的体验，以了解云计算正常运行时间方面的实际结果。从而获得的数据可以确定比较关键的应用程序是否可以同样迁移至云环境。

    从某种意义上来说，最后一个建议类似“风险”部分的那个建议。那方面的其中一个建议就是，根据应用程序的风险状况来评估所有应用程序，确认哪些应用程序可以安全地迁移至云计算架构。这个正常运行时间评估是适用于评估框架中的另一个评估标准。

    所以，“云计算的SLA”并不是矛盾的形容法，它也不是避免尝试、评估云计算在如何帮助你更有效地开展IT运营的一个理由。