我曾想过从两方面去处理这个问题：

    1、   MTO计划模块中，MTO计划的独立需求来源，可以选取来自于是销售订单运算产生的MPS计划订单，即计划模式可以是“销售订单→MPS→MTO”。

    但转念一想，若这样，客户完全可以在不购买MTO模块下，完全可以通过MPS模块实现MTO业务的跟踪，MTO这个模块产否还有存在的必要、或说这个模块定位的政策本身就有问题了，谁敢怀疑？

    2、   在销售订单分录列中增加“追加损耗数量”，使之MTO计划的独立需求来源为“客户订货数量+追加损耗数量”。

    问题是：MTO需求来源是定死了销售订单的“订货数量”字段的，是个不可改参数，要实现独立需求来源是“订货数量”还是“客户订货数量+追加损耗数量”，仍然要金蝶从产品设计上，增加参数选项。

    基于现有的产品设计，客户若一定要解决，我们只能拿销售订单开刀，通过单据自定义字段手段，在销售订单上增加“客户订货数量”、“ 追加损耗数量”两字段，并使现有的“订货数量”等于“客户订货数量+追加损耗数量”。但这又带来一个问题，相关销售出货、开票选单控制怎么办，可是多出了“追加损耗数量”的数量的哦，即便从选单 Action 中解决了这个问题，相关的账表怎么办？估计没有人看得懂。

    MTO计划模块处理成品损耗及派生品量，还真是一个问题。

    第二个问题，就是MTO模块应用面问题，或说按单跟踪与管控功能的应用面问题。

    从产品定位上看，MTO计划模块主要是定位于面向订单生产企业，所以金蝶在产品构架时，MTO的需求计划来源只能是销售订单，而不考虑产品预测单及MPS订单。

    在这里，我想说的说，既然面向订单生产企业(MTO)有按单跟踪和管控的需求，难道面向订单装配 (ATO)的企业就没有按单跟踪和管控的需求吗?!

    我们知道，面向订单装配的企业，其计划作业模式基本上是预测+订单，即便在没有客户订单前，也要生产配件的备货生产。

    例如机械企业，在没有客户订单前，根据企业前段时间销售情况，根据各畅销机型定义标准机，并进行预测，确定下一阶段的标准机、通用件和标准件，进行备货生产；待真正接到客户订单时，再由各配备件进行装配、或根据标准机进行改制。

    我们知道，即便撇开企业客户订单所要求的订单产品的变更情况，标准机、标准件和通用件在一定时间范围内，也会发生设计变化、产品升级，这是企业出于产品品牌、质量和市场需求，不得不考虑的事，设计经常在变。

    设计发生了变化，必然会造成不同版本的物料、配备件，可能无法通用。两个月以前投产的某部件，与一个月以前投产的某部件，它们可能不能混用。

    所以说，面向订单装配(ATO)的企业也有按单跟踪和管控的要求，特别是一些关键部件，同样有按单(预测单、订单) 考虑需求合并，并考虑库存、考虑预计量、考虑已分配量，而这种考虑又是有范围的，不是全面、全物料范围的。

    而且这种需求，又不是产品中所有子项物料都要求这样管理和控制的。

    这些，是过去金蝶MPS、MRP计划模块没有办法、或者不能完美处理的，恰好，现在MTO计划模块的原理、思路恰好可以决这个问题。

    可惜，金蝶在打开一扇门的同时，顺手把另一扇门给关上了。

    无意攻击金蝶的产品政策、把金蝶MTO模块理解为圈钱工具，实话说，个人是十分欣赏它的，相对原来的MRP 计划模块，至少认为在珠三角地区还是蛮适用的。但单独作为一个模块，适用范围与应用面广、还是窄的这个问题，完全是设计、构架思路造成的。

这个问题，说直接点、说穿了，个人、甚至不少使用K3的朋友们，都这样认为，MTO计划根本就不应该单独做成一个模块，而是要整合到 MPS、MRP 计划模块中，作为一种算法或相应的计划系统参数。至于价值，完全计入改进后的模块，性价比是否合适、是否物超所值，用户心中自有一杆称。

    还是那句话，金蝶不要在打开一扇门的同时，千万不要把另一扇门给关上了。

    以上均为写在金蝶K3 V11.0 发版前的一些废话。