【IT168 信息化】

    转眼间，时间已经进入11月份了，若不出意外，K3 V11.0的测试版应该要在这个月底就要发版了。

    今天的再谈这个话题，可能有些扫兴。

    我曾《浅谈金蝶K3的MRP、MTO与ETO对面向订单企业的解决方式》一文中，曾指出过，我在试用K3 V10.4 的 MTO特性包(PT007120)时发现的几个问题：

    1、 MTO跟踪号控制是否允许更改的问题。

    MTO的更改主要涉及到订单产品数量的减少、订单产品的取消、订单及产品的合并、生产线挪单、以及全面业务跟踪号的更改等。相关业务的需求背景及问题原因说明，见原贴。

    根据系统的规定，凡是由于计划产生的单据，包括子单据派生（下推、确认生成、拆单、合并等等）的单据，其MTO跟踪号一律不允许修改。但若要解决上述问题，必须牵涉到MTO号跟踪号的变动。

    2、 MTO业务的全面跟踪问题

    目前，系统已有的销售订单全程跟踪功能，是基于关联销售订单号(ID)来实现全面跟踪的，而且只是适用于面向订单设计企业。

    若MTO业务作业模式下，如何利用MTO号进行业务的全面跟踪，一览计划、生产、采购和销售诸环节？

    这些问题我曾提过单，回答是以后版本再考虑，V11只实现基本应用。到目前为此，可确认的确切的消息是，除销售订单变更MTO号变更可以同时实现下游单据MTO号联动修改，其他的看来，还真的要等后续版本。

    所以，我常想，这篇贴子还该不该写。

    这些问题，我也想了很久了。写了、说了，或许，可能是废话，不写、不说，如鲠在喉。

    今天谈的第一个问题，就是MTO模块该如何处理订单数量的派生品量、损耗量问题？

    只要在生产企业、特别面向订单生产企业呆过的朋友都知道，只要企业生产的产品不是十分贵重、产品价值十分昂贵，如大型机床、机械，一般况下，会根据订单产品订货数量，追加一定的生产数量。

    我把这个问题简述为（1+X）问题，1自然是指订单产品的订货数量，X即是指这个订单产品订货数量派生出来的样品、展示品、产品赠品、检测消耗品、损耗品和其他派生品等等。

    这些派生量的业务需求的产生原因，主要有以下几方面：

    1、   样品、展示品。如家具生产企业，在客户处接到新的产品订单时，通常会多做2~3个数量的样品，用作下次订单产品的生产参照，或用于销售展馆、样品室 的陈列展示使用等。其他的面向订单生产企业，都有类似业务处理需求。

    2、   产品赠品。如按图加工生产企业，如五金件厂，通常会按根据客户的订单数量，多几到十几PCS的数量，通常情况下，赠给客户、不结算货款。

    3、   检测消耗品。如玩具、消防用具、运动器材等涉及到人身安全相关的产品，生产企业必须加强产品品质的控制，产品批次生产时，必须考虑检测品的耗用量，这些检测品通常情况下，会在安全性等测试中被破坏。

    4、   其他损耗品和其他派生品。

    之所以把这个问题提出来，是因为，目前的ERP系统，在这个方面处理确实不够灵活，而现在，把MTO单独作业一个计划模块，这是由于市场销售微略方面问题，再加构架考虑欠缺方面的原因，K3 MTO在处理这个问题上更加被动。

    我们知道，对于成品损耗及成品率的考虑，企业在实务中常常是以以下几种习惯来进行的：

    1、     用绝对的成品损耗量来表示。比如，无论生产数量是多少，加5个损耗数量。

    2、     用相对的成品损耗量来表示。比如，，当生产数量在10000以内时，追加3个产品数量，当生产数量在10001-30000时，追加5个产品数量，当生产数量在3000以上时，追加7个产品数量。

    3、     用绝对成品率或绝对的成品生产损耗率来示。例如，采用成品率的企业，通常情况下会以95%的方式成品率，那么相关产品的毛需求实际上是1÷95%，这同我们系统的处理方式是一样的；采用成品生产损耗率的企业，通常会以10%的方式表示成品生产损耗率，那么相关产品的毛需求实际上是1×(1+10%)，实务中，采用这种方式来管理的企业可能会更多。这点，同我们的损耗率有点相似，倒底是(1+损耗率)还是(1-损耗率)，结果绝然不同。

    4、     采用相对的成品生产损耗率来示。当相关需求是在30000以内时，追加8%的损耗，当相关需求是在30001--50000以内时，追加5%的损耗，当相关需求是在30000以上时，追加3%的损耗。

    上述几种情况，目前我们的软件只能处理绝对成品率的方式，即1÷成品率。

    对于用户一旦提出其他需求，我们只能一口回绝。当然从理论说，软件是否能处理，今天暂不在我们讨论之列。

    若企业一定要处理成品损耗问题，除了成品率的1÷成品率方式外，我们更多的时候，是建议客户使用 “销售订单→MPS→MRP”计划模式，把产品设置为MPS件，在作完MPS计划运算之后、在MRP运算之前，手工加计损耗品数理进行处理。

    至少，还有一个手工处理的途径。

    而在MTO模块的计划运算设计，是直接从“销售订单→MTO”，同“销售订单→MRP”运算是一样，根本没有办法处理成品要追加的损耗量。

    我曾想过从两方面去处理这个问题：

    1、   MTO计划模块中，MTO计划的独立需求来源，可以选取来自于是销售订单运算产生的MPS计划订单，即计划模式可以是“销售订单→MPS→MTO”。

    但转念一想，若这样，客户完全可以在不购买MTO模块下，完全可以通过MPS模块实现MTO业务的跟踪，MTO这个模块产否还有存在的必要、或说这个模块定位的政策本身就有问题了，谁敢怀疑？

    2、   在销售订单分录列中增加“追加损耗数量”，使之MTO计划的独立需求来源为“客户订货数量+追加损耗数量”。

    问题是：MTO需求来源是定死了销售订单的“订货数量”字段的，是个不可改参数，要实现独立需求来源是“订货数量”还是“客户订货数量+追加损耗数量”，仍然要金蝶从产品设计上，增加参数选项。

    基于现有的产品设计，客户若一定要解决，我们只能拿销售订单开刀，通过单据自定义字段手段，在销售订单上增加“客户订货数量”、“ 追加损耗数量”两字段，并使现有的“订货数量”等于“客户订货数量+追加损耗数量”。但这又带来一个问题，相关销售出货、开票选单控制怎么办，可是多出了“追加损耗数量”的数量的哦，即便从选单 Action 中解决了这个问题，相关的账表怎么办？估计没有人看得懂。

    MTO计划模块处理成品损耗及派生品量，还真是一个问题。

    第二个问题，就是MTO模块应用面问题，或说按单跟踪与管控功能的应用面问题。

    从产品定位上看，MTO计划模块主要是定位于面向订单生产企业，所以金蝶在产品构架时，MTO的需求计划来源只能是销售订单，而不考虑产品预测单及MPS订单。

    在这里，我想说的说，既然面向订单生产企业(MTO)有按单跟踪和管控的需求，难道面向订单装配 (ATO)的企业就没有按单跟踪和管控的需求吗?!

    我们知道，面向订单装配的企业，其计划作业模式基本上是预测+订单，即便在没有客户订单前，也要生产配件的备货生产。

    例如机械企业，在没有客户订单前，根据企业前段时间销售情况，根据各畅销机型定义标准机，并进行预测，确定下一阶段的标准机、通用件和标准件，进行备货生产；待真正接到客户订单时，再由各配备件进行装配、或根据标准机进行改制。

    我们知道，即便撇开企业客户订单所要求的订单产品的变更情况，标准机、标准件和通用件在一定时间范围内，也会发生设计变化、产品升级，这是企业出于产品品牌、质量和市场需求，不得不考虑的事，设计经常在变。

    设计发生了变化，必然会造成不同版本的物料、配备件，可能无法通用。两个月以前投产的某部件，与一个月以前投产的某部件，它们可能不能混用。

    所以说，面向订单装配(ATO)的企业也有按单跟踪和管控的要求，特别是一些关键部件，同样有按单(预测单、订单) 考虑需求合并，并考虑库存、考虑预计量、考虑已分配量，而这种考虑又是有范围的，不是全面、全物料范围的。

    而且这种需求，又不是产品中所有子项物料都要求这样管理和控制的。

    这些，是过去金蝶MPS、MRP计划模块没有办法、或者不能完美处理的，恰好，现在MTO计划模块的原理、思路恰好可以决这个问题。

    可惜，金蝶在打开一扇门的同时，顺手把另一扇门给关上了。

    无意攻击金蝶的产品政策、把金蝶MTO模块理解为圈钱工具，实话说，个人是十分欣赏它的，相对原来的MRP 计划模块，至少认为在珠三角地区还是蛮适用的。但单独作为一个模块，适用范围与应用面广、还是窄的这个问题，完全是设计、构架思路造成的。

这个问题，说直接点、说穿了，个人、甚至不少使用K3的朋友们，都这样认为，MTO计划根本就不应该单独做成一个模块，而是要整合到 MPS、MRP 计划模块中，作为一种算法或相应的计划系统参数。至于价值，完全计入改进后的模块，性价比是否合适、是否物超所值，用户心中自有一杆称。

    还是那句话，金蝶不要在打开一扇门的同时，千万不要把另一扇门给关上了。

    以上均为写在金蝶K3 V11.0 发版前的一些废话。