利益纠葛

　　尽管融合是大势所趋，但是电视新媒体的商业链条并不坚固。特别是在IPTV领域，电信主导的运营模式与广电主导的运营模式，由于各自定位的不同，在实际操作中表现出强烈的冲突。
　　
　　而各方利益的纷争，依然是电视业转向新媒体漫长征程中的关键节点。能否搬掉这只“拦路虎”，直接影响着电视业的日后发展。
　　
　　近年，中国电信、中国网通等电信运营商纷纷启动企业战略转型，不再满足于扮演基础网络设施提供商的角色，纷纷向综合信息服务提供商转型。中国网通成立网通宽带在线，将宽带内容建设作为重要战略部署，中国移动控股子公司中国移动有限公司收购凤凰卫视控股有限公司股份，也被外界视为掌握内容话语权的战略布点，这都对广电的传统地位构成了挑战。
　　
　　在国外，已有电信运营商依靠IPTV业务实现成功转型，这也是国内运营商期望模仿的一条道路。日本YAHOO! BB通过以IPTV为平台，为用户提供游戏、电视节目、电影、IP电话等综合服务，实现了包括内容提供、娱乐服务及社区交流在内的一体化服务，带动了许多业务的发展及延伸，同时也为YAHOO!BB带来了丰厚的利益回报。这种收入不仅仅通过用户的月租、点播等项目，更多是通过使用IPTV平台提供其他服务内容来实现的。目前YAHOO!BB已经实现了单纯的基础网络提供商向综合信息服务商的转变，并成功实现了盈利与增值。
　　  
　　不过，广电显然并不欢迎电信运营商的大举“侵入”，毕竟就传统划分而言，这是广电的“地盘”。
　　
　　赛迪顾问高级分析师李燕风认为，双方冲突首先表现在新业务增长点上。广电的业务收入结构比较单一，主要是有线电视费用。目前广电以数字电视为主要增长点，而电信把IPTV视为宽带业务的非常好的切入点，在市场宣传中主要以直播、点播为主。其次，双方急于争夺新业务的主导权，广电需要把握运营才能减少对传统网络的依赖；而从电信角度来看，电信网络本身能够支持强大的互动功能，大量电视节目尤其是互动类的不再由广电控制，这就为电信运营商留下了空间。另外，目前 IPTV网络的改造费用基本上都是电信承担的，而IPTV占用的带宽又很大，这必然造成双方利益上的不均等。
　　
　　在目前这种电信和广电交叉政策还不明晰的情况下，赛迪顾问提出了几个解决方案，以化解双方的冲突。首先是业务内容差异化策略。目前国内的IPTV服务商都把直播当作基本业务，而这个业务也是广电的传统形象，这必然会引起广电的警惕，所以电信应该避开直播业务，而且电信的IPTV也没有办法超越数字电视，实际上有线电视的带宽比电信要宽得多。
　　
　　另一个解决方案就是引入第三方运营主体，参考上海大宁多媒体谷宽带网络发展有限公司（下称上海大宁）和郑州威科姆电子科技有限公司运营模式中的一些经验，形成内容、运营和网络相加的模式。在上海大宁模式中，上海文广是内容提供商，上海大宁是运营提供商，而上海电信是网络提供商，第三方的介入基本避免了电信与广电的冲突。
　　
　　此外，李燕风认为，浙江华数的双模接入方案也比较有借鉴意义。浙江华数将IPTV与数字电视捆绑在一起，以数字电视为切入点，有效避免了IPTV与数字电视间的冲突。此外，基于比较独特的企业运营策略，业务接入也与其他地方不同。杭州采用的是IPTV+DVD的双模接入，即一个是原来的有线网络，一个是局域网（LAN）宽带接入网，两种不同的业务走两种不同的网络。一方面对电信网络而言，采用双模接入可以降低对直播业务的要求，网络部署比较方便。而针对增值业务的点播业务则可以走电信网络，充分运用电信网络的特点，这样就可以大大降低广电和电信之间的冲突。
　　
　　至于以互联网为平台的商业模式，曹卫云认为尚有很多不足。互联网是一个超级跳蚤市场，赢利前景不清楚，发展方向不是很明确，而且音视频的实现效果不是很理想，不如有线电视。
　　
　　在电视业的新媒体运营探索中，究竟哪种模式会成功？曹卫云觉得现在下结论似乎为时过早，未来电视业的商业模式“可能会通过不同细分方式去实现，而目前的各种模式会并存，这个过程会比较长。”

（信息周刊）