eHR市场竞争态势
e-HR需求的迅速增长，大大刺激了软件厂商的热情。据了解，目前e-HR厂商有不下于数百家。业内人士将e-HR软件厂商分为三大阵营。其中，ORACLE、SAP等为第一阵营的国际品牌；用友、金蝶、新中大、东软等为国内软件厂商的代表；明基逐鹿、铂金、施特伟等来自香港或台湾的厂商则被划为第三大阵营。而从e-HR软件厂商的实力来分，又可分为高中低端三个梯队。第一梯队为SAP、ORACLE，第二梯队的队伍最为壮大，由施特伟、万古、铂金、嘉扬、明基逐鹿、东软、用友、金蝶、普利斯奇正等众多厂商组成，第三梯队有朗新、金益康、易联创新等软件厂商。
由于e-HR软件厂商实力不同，产品定位也就各有侧重点。像金益康、新中大、朗新等偏重于政府事业单位及国有企业，产品功能主要集中在事务处理和报表层面。万古、铂金、施特伟、嘉扬、明基逐鹿等厂商的产品理念较接近现代人力资源管理的思想，更适用于三资企业和民营企业。近两年，金蝶、用友、东软等厂商也开始投入很大的力量完善ERP系统中原有的HR模块，使其产品能够与已有的ERP等软件进行无缝对接。总体而言，每个厂商开发的e-HR软件都有自己的侧重点，因此企业在选型时，要结合自身的情况选择。
清醒定位自身HR需求
一般来说，企业上eHR最少要有两个最基础的条件，一个是管理规范，另外一个则是资金预算。所以如果企业要上e-HR项目，事先做好充足的项目投资率评估，以及项目启动成熟度评估是比较关键的两个环节。同时，在选择合适自己的e-HR方案切忌贪大求全。
为了找到最适合自己的e-HR方案，企业要先作自我分析，了解管理层推行的能力与决心、员工素质与执行能力、IT水平及现有HR管理水平等状况，切忌全盘照搬其他公司。尤其是中小企业，如果过多地参考大企业的方案，照搬照抄，结果只能是自缚手脚，无法运作。
一般来说，企业在选择具体的功能或者模块时，往往会过度依赖供应商的建议。当一些不切实际或者暂时不需要的功能被硬塞进方案时，企业不仅仅承担了更多财务开支，而且拖长实施过程，从而会对方案失去信任。我们知道，企业任何一项成功的投资活动，其效益回报都要经历一个U型曲线。e-HR方案也不例外，其对HR管理乃至企业整体的效益影响是先下降再上升的。企业要面对初期的管理混乱、人员的抱怨、财务开支的增长各类问题。所以在选择E-HR方案时，要先确定好资金预算，配备合理的支持人力，而要尽可能做到量体裁衣。
从另一个方面讲，由于国内企业的HR管理差异化太大，要选择与企业实际基本相符的e-HR产品，那也几乎是不可能的。所以，无论是供应商，还是企业，在实施e-HR前除了流程分析外，还必须对流程进行评估和优化，从而决定对软件二次开发的取舍与选择。
首先，e-HR绝对不能成为现有管理方式的奴隶。现有的管理方式本身可能有很多不合理的流程和环节在里面。如果用e-HR把这种不合理规范和固化下来，以后调整的难度就会加大，反正在事实上会影响管理的效果。
其次，企业管理也不能照搬e-HR的逻辑。企业的个性或文化决定了有一些流程在企业无法实施，或至少在当前无法实施，需要做一个妥协和调整。因此，无论是e-HR供应商还是企业，都应该明确取舍与选择，从而让e-HR在企业管理过程中发挥良好的作用。
因此，管理基础薄弱的企业，可以把e-HR作为规范人力资源管理的机会，把管理项目和信息化项目同步来做，通过管理改善，使管理行为与e-HR的管理逻辑相符合。这就需要企业选择一家产品稳定、逻辑严谨、思想先进，而且有一定管理咨询配备能力的e-HR供应商。而具备较好的管理基础的企业，则应该有一定发展潜力的e-HR供应商长期合作，分步实施，成熟一个流程，实施一个流程，形成企业自身的e-HR体系，以减少短时间大量定制化带来的风险。
