笔者认为这个评价标准，值得大家借鉴。 

    然后，Matt按照这些评价标准，对各个框架做了以下阐述： 
    Ajax支持 
    JSF：没有内置的Ajax支持，需要使用ICEfaces和Ajax4JSF 
    Stripes：没有对应的类库，支持流输出 
    Struts 2：内置Dojo，有用于GWT和JSON的插件 
    Spring MVC：没有对应的类库，需要使用DWR和Spring MVC扩展 
    Tapestry：Tapestry 4.1中，有内置的Dojo 
    Wicket：有Dojo和Script.aculo.us支持 

    书签能力 
    JSF：可以任意提交——URL甚至不被考虑 
    Stripes：使用约定，但是你可以不加理会 
    Struts 2：有命名空间的概念，这使得收藏某个页面并返回变得容易 
    Spring MVC：允许完全的URL控制 
    Tapestry：依然存在一些丑陋的URL 
    Wicket：允许装配（mount）页面/URL     

    验证 
    JSF：默认的国际化信息丑陋，但是配置简单 
    Stripes和Wicket：用Java类进行验证——不支持客户端验证 
    Struts 2：使用OGNL完成强大的表达式验证功能；只有在Action上指定了规则，才支持客户端验证。 
    Spring MVC：允许你使用公共验证器——这是一种成熟的解决方案 
    Tapestry：有健壮的验证功能——不需自定义就有漂亮的国际化信息 

    可测试性 
    Spring MVC和Struts 2：允许利用mocks（例如EasyMock、jMock和Spring Mocks）简单地进行测试 
    Tapestry：测试困难，因为页面类被抽象、具体类被简化 
    JSF：页面类可以方便地被测试，实际上很像Struts 2 中的actions 
    Wicket：有WicketTester——一个强大的解决方案 
    Stripes：有Servlet API Mocks和MockRoundtrip 

    提交和重定向 
    解决重复提交问题的最简单方法是：在提交后重定向 
    Spring MVC：允许你将参数加到重定向URL上 
    Stripes、Tapestry和Wicket：有“flash式”的支持 
    Struts 2：需要一个自定义的解决方案 
    JSF：需要一个自定义的解决方案，国际化信息很难加入到页面bean中 

    国际化 
    JSTL的<fmt:message>标签使国际化变得简单；如何将国际化信息放到控制器类中，还没有一个统一的标准。 
    Stripes、Spring MVC和JSF：每个地区使用一个资源绑定文件 
    Struts 2、Tapestry和Wicket：提倡把每个页面/action用到的资源文件分开 
    JSF：需要在每个页面上定义资源绑定信息 
    Tapestry：<span key="key.name">标签比较可怕 

    页面修饰 
    Tiles能够用于Struts 2、Spring MVC和JSF中；需要对每个页面进行配置。 
    SiteMesh能够用于所有的这些框架中（不推荐在JSF、Tapestry或者Wicket中使用）；在设置完成后， 只需要很少的维护。 

    开发工具 
    Spring MVC：Spring IDE，但是只做XML校验，不是一个UI/web工具 
    Struts 2：Eclipse 
    Tapestry：Spindle，对编码者非常有利 
    JSF：众多IDE支持，并且做得越来越好 
    Stripes和Wicket：没有任何官方工具 
    NetBeans目前支持Struts *、JSF（+Facelets）、Tapestry和Wicket，尚不支持Stripes和Spring MVC