自建、共建还是外包？

    几年前，我们在与银行业、保险业用户接触、服务过程中，一直在与用户探讨“自建、共建和外包”三种灾备建设模式的优劣势，并让很多用户通过精确的分析得出结论，外包对于大部分企业而言是是更科学合理的选择。之所以这样讲的本质原因在于：灾难是一个小概率事件，而建灾备中心的投资却不小；灾备系统的运营管理是复杂而长期的，而真正使用却是极其偶然的。因此，整体而言，每个企业单独投资建设一个灾备中心及运维团队，无论是从成本角度还是从效率上来讲，都是很不经济的。并且，“灾难恢复能力”是一个企业生存发展所必须具备的能力，但永远不会是企业的核心竞争力，所以，“自建”无法成为最终的“主流”。

    对于“共建模式”，经过近10年的探讨和实践，我们发现，在大部分情况下，责任和分工问题、成本分摊问题、管理模式问题甚至同业竞争问题等等导致这个模式的可操作性极低。

    目前，越来越多的证券行业用户已经接受采用外包模式进行灾备中心建设。外包模式可以大幅降低企业灾备中心建设的一次性基础设施投资和长期的运维管理投资，其灾备中心运营的专业性和服务能力也有比较好的保障，所以，国际上70%的企业都已采用外包模式来获得灾难恢复能力。

    当然，选择外包模式需要非常重视外包服务商的各方面资质和能力，如公司的规模和可持续发展能力、信息安全资质、灾备服务资源的容量及地域分布、客户服务经验、灾备相关的专业技术储备、长期服务水平保障等等。选择一家在上述方面符合企业需求、符合国家政策法规的供应商是灾备建设外包成功的重要保障。