Q：在此次地震救灾过程中，为什么互联网、海事卫星电话能够成为信息获取和发布的主要渠道？信息沟通渠道是否偏少？
汪琪：在这次地震中，互联网、海事卫星电话没有中断，发挥了重要的信息获取、传递和发布作用的原因在于，互联网具有多点、区域性、迂回特性，可以保证一条线路发生问题，另一条线路依然能够继续通信；海事卫星电话则具有高空、点对点通信特性，具有很强的生存能力。
在这次地震中，我们也看到，几大通信运营商的通讯几乎全部中断，通讯保障措施明显不足。从科技角度而言，关系国计民生的政府机构、公众事业单位、企业在灾前的预防、准备阶段，应该在通讯保障方面做足“功课”，准备多种通信手段，比如增加海事卫星电话、微波通讯等通信渠道，这样才能保证灾难发生后，信息获取、传递的有效性。
Q：银行、证券、保险、电力、通讯运营商等是社会组织中重要的组成部分，在此次地震中，受灾地区的银行、证券、保险、电力、通讯运营商受损状况很严重？您对此怎么看？需要进行哪些反思？
汪琪：在地震受灾严重地区，银行、证券、保险、电力、通讯运营商的受损状况确实非常严重，电力、通讯、水等社会运行的基础设施基本全部中断，多家银行、证券、保险公司的经营场所受到重创，人员也有部分伤亡。其中，绵竹市一家6层楼高的国有大型商业银行营业网点在1分钟内被夷为平地，都江堰一家证券公司所在营业部办公大楼有一半坍塌……
因此，在灾后恢复过程中，银行、证券、保险、税务、交通、电力、水利、铁路、通信等单位社会正常运行的基础单位必须尽快恢复。因为，这些单位担当着社会正常运转的“骨架”作用，只有这些单位迅速恢复，整个社会机体才能正常运转。说的直白些，只有银行恢复了，救灾捐款才能调拨到位，企业才能贷款恢复生产、经营，民众才能取款购买生活必需品；电力恢复了，企业才能生产、经营，工人才有工作，后续生活才有保障……
此次地震对银行、证券、保险、税务、交通、电力、水利、铁路、通信等这些担当社会“中流砥柱”的单位、组织提出了严峻挑战：汶川及周边地区位于青藏高原和四川盆地交界处，属地震多发地带，如果做风险评估的话，地震一定是重大风险，那么，怎样应对这种大影响范围、破坏力强的突发性灾难？是否已经有针对地震这种大范围破坏的应急预案？是否有灾难备份的预案，人员组织架构的预案，业务转移、重新启动的预案？如何保证这些预案的执行等等？
从目前我们所了解的情况看，银行、证券、保险、税务、交通、电力、水利、铁路、通信在应对地震等大范围、大破坏的突发性事件制定相应应急预案的还很少。相对而言，国内银行业在灾难备份与业务连续性管理方面做得比较出色，但同国外银行业相比还存在很大差距。
我想强调的是：如果政府、企业、非盈利机构要想充分降低灾难所造成的危害，并快速恢复正常生产、生活的话，必须提前准备，分散风险，做好应急预案和演练。这些成本不一定很高，但效果却显而易见。
Q：在灾难备份与业务连续性管理方面，国内银行业与国外银行业相比，差距主要集中在哪里？如何改进？
汪琪：在应急预案网点覆盖范围方面，我国银行业与国外做得比较出色的银行相比还存在一定差距。目前，我国银行业基本都做了全国大集中，并且部分银行已经针对大集中做了总行、总数据中心的灾难备份和业务连续性管理，解决了有没有的问题。但是，中国还没有任何一家银行做到分行一级，没有一家银行做了分行级的整体灾难恢复预案和灾难备份。在国外，很多银行都做到了分行一级的灾难备份与恢复，比如美国银行，其针对总行、各分行的应对各种突发性灾难事件的应急预案多达7000余份。
另外，在预案本身的覆盖范围方面，我国银行业也存在一定不足，我国银行业灾难备份以及业务连续性管理主要还是IT部门考虑的比较多，投资也主要在IT部门，而且，在总数据中心灾难备份建设过程中，只备份了存取、结算等少部分核心业务系统，还有很多系统没有备份。但是像地震、南方冻雨等大范围灾害已经不仅仅是IT系统问题，它还涉及到业务问题，组织架构问题、营业场所问题、人员伤亡等问题。一旦发生这种大面积的突发灾难，如果仅仅做了IT系统方面的灾备方案，就算IT系统可以很快恢复，也没有办法对外提供服务。
对此，我们需要冷静的看待，其实国外银行业也经历过这样的历程：上世纪七八十年代，国外银行业主要考虑的是IT方面的灾难备份；上世纪九十年代，国外银行业逐渐开始考虑业务方面的问题，进行业务连续性管理建设；现在则进入公司治理、可持续发展阶段。从整体来看，我国银行业仅仅迈出了第一步，未来要走的路还很长。不过，我国银行业需要思考的问题是：是不是需要把别人已经走过的路再走一遍？是不是可以走的更快些，甚至大步前进，迎头赶上国外银行？另外，还需要考虑的是，在考虑自己怎么应对突发性灾难的同时，是否还要考虑周边、上下游供应链，基础环境，比如通信中断怎么办？人员伤亡怎么办？电力、交通中断怎么办？渠道出现问题怎么办？资金调拨出现问题怎么办？
