用集中管控的理念克服组织行为的障碍

　　只需要用一天把SOA的基本设计哲学讲给一个管理学教授，他就会很快发现，SOA的管理与控制都是管理学命题。

　　去年在有关SOA的播客节目里面，我第一次用杀人游戏来比喻SOA面临的多重囚徒困境，很快在最近得到一些客户的印证：推进SOA真正的难题在于组织障碍。

　　比如，每个部门都想享受别人的服务，但自己却不愿意开放自己的服务，现有的组织架构里面，IT部门的工作有时需要靠人脉来解决，但一旦真正开始SOA的转变，一些硬性的部门利益冲突，就不可能靠人脉来解决了。

　　信息的拥有权在现代如此重要，很多时候是部门不愿意公开的秘密。SOA的共享理念，需要采取一种变通的方式，来获得各部门的支持。

　　这很像一个建立城市公共设施的课题：如果SOA的目标是在企业级建立一套共享的IT资产管理体系和标准，那么这个工作就不可能仅由IT部门可以推动。

　　在SOA项目的管理支持里面，需要一个SOA管控委员会，凌驾在所有部门之上，拥有绝对的生杀大权，这在很多企业里，好像要把分属战国诸侯的资产，统一起来，像秦始皇那样统一度量衡。很多美国的评论家仍然认为，中国是所以成为现在的统一国家，秦始皇的贡献最大，因为他统一了度量衡，语言，甚至包括车辙的标准。作为暴君的秦始皇给人的印象不好，但建立的标准人人在享用。

　　类似的近期版本是苹果公司，很多管理评论都认为，正是乔布斯的暴君风格才保证了苹果过去几年的成功。政治学中有个词描述这个概念叫“政治所必要的恶”，就是这个意思。整治竖井式的部门应用，看来没有专制的狠手不行，这叫做制度保证。这些做法也许会引起某些草根程序员的反感，但是没办法，你看到哪个讲民主的公司成功过？