流程是一个中性词，有人认为流程妨碍了员工发挥积极主动的创造性，有人则觉得事事要严格按流程办事，方不会乱了章法。对于这些观点，您有何体会和高见？欢迎来稿来信与编辑或作者探讨，期待您的声音——编辑信箱：haojingyu#it168.com
【IT168 专稿】笔者所在公司的例行周会每周定在星期五召开，主要内容无非是由PMC（生产及物料控制）、生产、品质三个部门分别陈述本周的情况，同时负责生产的副总经理布置下周的任务。
周会按照这样的流程和规律开了快两个年头，大大小小也解决了不少实际存在的问题。这次开会，笔者又发现了一个很有意义的现象，希望各位读者以此为鉴。
部门缘何争执不休？
这次开会遇到的问题是ROHS《电气、电子设备中限制使用某些有害物质指令》与非ROHS生产的问题——在ERP系统里，整个机型的BOM都是用ROHS物料，然而新机型需要试产，目前却买不到这种ROHS料，所以想用非ROHS来代替。
本来这样的变动也无可厚非，但是由于出口产品与国内产品在用料上有严格区分，于是采购部门写了一个联络单，并知会给PMC部门，同时也通知给了研发部门。可是品质部门对此全然不知，当得知这一事情后，就再次提出为什么不用ROHS物料的问题。
会上，PMC部门经理与品质部门经理开始互相争执——品质部门经理声称要严格按流程办事，新机型试产必须由研发部门确认；而PMC部门说库存有非ROHS物料，目前又买不到ROHS物料，需要消耗库存，而且变更已经得到了研发部的同意。双方各执一辞，不分上下，最后搞得面红脖子粗，最后由副总经理才制止住。
很多时候，我们的部门经理都自豪地称：我们有非常好的流程，我们非常重视流程建设。当然，好的流程是很必要的，但很多时候，各个企业往往忽视了流程背后的东西——流程的执行与维护。上面提到的争执其实就是说明了这样一个问题。如果流程并没有真正地被执行，那就是纸上谈兵，和不做流程没有任何区别；如果因为没有真正执行流程而没有带来任何好的效果，流程建设还成了耗费大量人力物力的过程。
