《CIO》：您为什么要围绕信任、欺骗、道歉和承诺之间的交叉点这样一个话题开展您的研究？
Maurice Schweitzer：我在大学教授谈判学课程，而欺骗是一个长时间存在的难题，于是这让我更加深远地思考欺骗的问题。我们撒的很多慌都具有亲社会属性（pro-social）：“这种外衣让我们的交往看上去显得更完美！”，你经常会说“你的发型真棒！”。谎言有助于我们以更加具有功能性的方式与他人相处。同时，信任是维系任何社会关系的黏合剂。
Maurice Schweitzer：我在大学教授谈判学课程，而欺骗是一个长时间存在的难题，于是这让我更加深远地思考欺骗的问题。我们撒的很多慌都具有亲社会属性（pro-social）：“这种外衣让我们的交往看上去显得更完美！”，你经常会说“你的发型真棒！”。谎言有助于我们以更加具有功能性的方式与他人相处。同时，信任是维系任何社会关系的黏合剂。
如果你阅读某部有关欺骗的文献，其中会有大量篇幅集中在如何抓住撒谎者的尾巴上面。而且会有很大笔墨写到有关撒谎的道德伦理问题。但是很少有人探讨一旦撒谎后果会是什么的问题。
这方面的普通智识是：信任一旦打破，就不可能修复。恢复信任耗时长久而且困难重重。或者说不可能完全修复信任。人们总是谈论信任，好像它是玻璃杯——容易打破，难于修补。当我开始思考欺诈的时候，这些观点在我看来好像是错误的。由于某些关系的原因，你破坏了信任，于是关系就会彻底破裂。但是在很多情况下，特别是在办公事环境中，关系会继续得以继续。而在很多例子中，信任也会的以修复。
由于某些关系的原因，你破坏了信任，于是关系就会彻底破裂。但是在很多情况下，特别是在办公事环境中，关系会继续得以继续。而在很多例子中，信任也会的以修复。我想回大的问题是，欺诈如何破坏信任？
由于某些关系的原因，你破坏了信任，于是关系就会彻底破裂。但是在很多情况下，特别是在办公事环境中，关系会继续得以继续。而在很多例子中，信任也会的以修复。我想回大的问题是，欺诈如何破坏信任？
