隐患之二：新闻报道欠规范
就像市场信息源一样，新闻也能够迅速地影响股价。而伪造市场新闻的难度也相当小。
举例来说，许多年前，某家提供终端服务的公司收到过一封伪造的关于上市公司Emulex的新闻传真。这条新闻报道了该公司的负面新闻。为了抢夺先机，该公司没有验证传真的内容，就由编辑并直接向终端发送了这条新闻。
其它新闻机构也不甘落后，开始发布同样的消息。结果，Emulex的股票应声而跌。假传真的炮制者就趁此大量低价买入该公司的股票。
后来，SEC进行了调查，并抓获了制造假新闻的人，但是调查仅仅是为了抓获制造假新闻的人，而没有发现正是因为新闻机构缺乏控制，才导致欺诈的发生。令人沮丧的是，这样的事情今天仍然可能发生——成功地欺骗一家金融信息机构，然后下手。
第三点隐患：终端认证存在漏洞
在一家我熟悉的公司，终端是以指纹验证登录的。指纹扫描仪首先取客户指纹线中的若干个点，把图像存储下来用作今后的验证。如果匹配率达到80%以上，就视为验证成功。
这种做法的问题在于，图像存储在终端内的指纹扫描仪内部，而不是终端提供商的认证服务器上。所以，有知识的黑客只需要在本地伪造一幅图像，就能骗过指纹扫描仪，成功登录。当然，这需要高超的技巧，以及深入了解扫描仪的工作原理。但是指纹扫描仪在行业中应用很广泛，获得这种设备，检测认证传输协议，然后伪造图像进行攻击并不是难事。
黑客能从这种认证漏洞中得到什么好处呢？他们可以在被侵入的终端上进行交易。如果侵入了恰当的终端，或者说，金融服务行业主要交易机构的终端，他们就能够大量买进卖出某支股票。确实，这样做代价不小，但考虑到潜在的收益，还是会有人铤而走险的。
为什么问题被忽视了？
了解这些之后，读者或许会问，为什么这些机构不进行更多的监管呢？毕竟，这些隐患如果遭到利用，会对金融市场产生严重的影响，或者，至少给了个人提供了欺诈的机会。
其实，并不是金融信息机构和交易终端设备提供商有意忽视安全，而是因为它们处于法律监管的空白地带。如果他们是上市公司，就绝对不敢忽视塞班斯法案。它们也不是银行，所以美联储和货币监理署没有对它们进行管制。如果它们只是提供前端设备（也就是终端），就可以绕过SEC关于证券市场交易的任何规定，为经纪人业务服务公司提供设备。这样就能逃避联邦政府和州政府的管制规定。
目前，塞班斯法案的实施引起了反感，金融服务行业也因此缺乏动力遵守新的管制规定。所以，尽管这些隐患存在，而且金融市场在巨大的风险中运行，此行业仍然会这样继续下去，直到有一天遇到上文描述的灾难为止。在此之前，整个行业都会不会真正重视类似的事故。
