失败的蓝图

    即使是最激进的批评家也承认，现在就说采用电子选举的行动必然失败为时尚早，但是，专家们说，企业已经可以从中获得应该如何规划IT行动的教训。

    位于华盛顿的政治咨询公司Election Data Services的总裁金博?布瑞斯说：“目前来说，最重要的教训是，不要尝试这么大规模的行动。这是个深刻的教训，联邦政府和国会心血来潮制订的时间表蒙骗了我们所有人。”

    布瑞斯认为，电子选举项目举步维艰的主要原因是，负责此项目的人仅仅把它当作一个IT升级行为来看待，而没有意识到整个项目的规模有多大。

    “他们认为只需要很短的时间就能完成，虽然选举管理机构认为需要更长时间，但国会根本听不进去。”

    布瑞斯还指出，2002年通过的，引导人们采用电子选举工具的标志的《帮助美国表决法案》（Help America Vote Act，HAVA）在通过之前的最后一分钟才达到合法票数。他说，该法案是不完整的，而且时间安排根本不切实际。

    除了各种规定之外，HAVA还设立了新的机构——美国选举协助委员会（U.S. Election Assistance Commision），来帮助选举管理机构实施电子投票。

    这部法案通过以后一年多的2003年12月，委员会的成员才得到任命。专家说，这些委员上任时，既没有领导，也没有职员和预算，他们的工作却要在两年内完成。

    曾任协助委员会委员的雷?马蒂内兹说：“我认为，从成立的那天开始，EAC就面临巨大的挑战，这个过程无比漫长，我们永远也赶不上进度。”

    马蒂内兹现在在得克萨斯州奥斯汀市从事法律工作，之前曾任EAC的第一任副主席。他现在是该州皮尤中心（皮尤慈善信托集团Pew Charitable Trusts）关于选举事务的政策顾问。

    这些都还只是问题之一，HAVA还必须在全国的五十个州建立一个该州的选民登记数据库。而这意味着各州都必须向联邦政府提供本州的选民资料。某些州需要在很短时间内把手工记录的保存在本地的资料全部提交到州数据库。

    “把州选民数据库和电子选举系统结合起来的时候，我们需要在规定时间内为州和地方的管理部门做好这一切，才能保证选举顺利进行。”马蒂内兹说。

   “但是时间根本不够，这个的分散的选举系统根本没有那么多时间来进行改进，问题到处都是。”

    马蒂内兹表示，各州选举管理机构要求提供为2006年选举准备的基本规范，否则就不能遵守司法部通过的HAVA法律。但这些基本规范EAC直到2005年才发布。大多数机构都推迟了升级步骤，它们在等待EAC的帮助和资金。

    “我认为没有人预计到HAVA会成为一个这么庞大的IT项目。”他说。

    员工缺乏训练也是一个问题。在美国，几乎所有法域的选举都是由志愿者完成的。纽约大学法学院Brennan法律研究中心负责民主程序的副主任温迪?魏塞尔说，志愿选举工作者的训练是长期困扰美国的问题。

    其它专家也认为，该项目的人员需求超出了实际。“在全美有182,000处投票站，超过一百五十万的工作人员。”负责选举工作人员培训的EAC主席Paul DeGregorio说。

    “工作人员得学会使用新设备，还得懂得如何监管投票，操作机器，等等所有这一切。”
专家指出，联邦政府指导的缺位，以及电子投票技术的不成熟，促使许多选举机构决定静观其变，而这种做法决不会出现在追逐利润的企业里。

    “障碍太多了。这些机构必须等待州议会赋予它们采取行动的权力。”魏塞尔说。

    “州政府里有政治障碍。EAC里也有障碍，这个机构的实际成立比预期推迟了整整一年，应该到位的资金却根本没有到位。”

    设备制造商同意议会在购买这些设备前缺乏规划的说法，但它们也认为，现在关于它们自身的某些问题是打孔投票时代遗留下来的，早就应该考虑到。

    “某些指责其实是针对那些老的投票机器的。”得克萨斯州Allen市Diebold Election System公司的市场总监马克?雷得克说。

在目前的电子选举实践中，安全隐患并不是最大的问题。雷得克说，许多州进行了2006年的普选，很多时候，问题主要出在培训上——比如工作人员忘记了插入记忆卡，或者是不知道如何启动这些设备。

    “要想顺利地实施这一切，训练才是至关重要的。”雷得克说。