【IT168专稿】今天的企业IT环境被飞速发展的技术弄的有些晕头转向，铺天盖地的专家观点热点评论让很多人不约而同的把注意力集中在云计算、大数据、移动互联网等热点上，而反过来关注企业实实在在的需求，关注怎样的方案能够解决具体的问题越来越少。不可否认云计算、大数据确实是当今IT技术所面临的问题，但这些不是企业应该关注的所有问题。很多企业还没有真正实现办公自动化、还没有完全实现业务流程化的“天然状态”，也有不少企业已经上线了很多系统虽然看似管理清晰，但是实际上各自为战缺少互通和承接。
有一种说法认为OA是中国特色管理方法的产物，功能很小很局限，当然还有一种悲观的说法就是OA将死!到底是生是死这不会以一份报告一篇文章就能宣告定论，从时间线上看从上世纪80年末开始企业的信息化建设大潮中，OA一直处于发展壮大的过程，从2000年到2008年这段时间被看作OA发展的高峰期，随着经济的发展企业的发展对于办公自动化的需求越发明显，而2008年之后到2010年左右随着全球经济的调整企业对IT的投入愈发谨慎，OA整个行业也开始进入了成熟期，而从2011年以后的OA市场似乎将要进入了新一轮的洗牌。而从发展历程来看，OA从以文档对象管理的初级阶段，到信息管理的应用阶段，到流程管理的管理阶段，到今天数据驱动的新管理模式阶段和更加智慧的融合阶段来看OA已经不能再简单的看成是一个孤立的IT工具。
OA仅是试水之舟?协同管理能否找回OA的红火!
在不止一次的CIO沙龙活动中，我们听到专家的对于IT的看法，其实IT是一个工具，和锄头、剪刀没有本质差别，需要把工具做的更加好用才是最重要的。企业也意识到IT不像销售、市场营销活动那样直接产生效益，但对IT的认识有是似懂非懂的“懵懂”状。或者说，没有上线IT系统前可以说很多企业都没有一个真正的尺度能够把脉自己到底要怎样的系统解决怎样的问题。如果有人问今天还有这样IT系统建设等于0的企业吗?坦诚的说还是有的，而且这些企业很可能成为明天的IT投资大户。也正因为企业的处于发展阶段，所以OA很大程度上成为了这些企业的信息化之路的试水之舟。
经历了多年的IT经验积累，更多的公司已经具备很好的IT基础，至少针对不同的生产、管理需求已经具备了一定的信息系统。这样的企业越来越多，不同的管理体系和不同的要求下形成了若干IT壁垒，而进一步呈现在数据上的孤岛和混乱已经不是今天才发现的问题。这些企业更需要让这些系统协同的起来。
有没有从财务系统里面审批拨款却发现之前的流程需要从别的系统中发起?有没有发生过生产过程结束后产品就在ERP中停滞了?有没有发现CRM系统中与销售记录与其他系统中的记录数据不一致?看到社交媒体上客户在吐槽抱怨但找不到相应的负责人不着急吗?或许是避免被单一软件供应商所绑架，或许是为了平衡投资很多企业都会采购不同供应商的IT系统，正因如此到底各个管理体系之间越来越复杂的局面怎样才能协同起来?
翻翻现在流行的各大管理丛书无不强调协同管理，但是真的如何协同起来，越来越追求的精益管理，而对于信息系统，CIO们也有着自己的无奈，很多时候企业的高层对IT的要求是“不求最好，只求拥有。”信息系统目前处在没有不行、有了也不能提高核心竞争力的尴尬处境，这又是一个只投入不产出的项目，领导看不到直接收益，掏钱的时候总是不那么爽快。而让各个系统协作的转起来看似简单，却着实是伤透脑筋的话题。而没有投入又怎么能优化，怎么提高协作效率?甚至已经有人说出狠话：没有投入的尝试就不会呈现直接的价值，这是一个恶性循环。
今天的OA已经面临的挑战不仅是市场
有些“惨淡”的表象之下蕴藏着玄机是什么?是的，今天的市场已经不再OA供应商之间的竞争。很多非OA领域的服务提供商已经开始分食这块肥肉，看到在线CRM产品被很多企业作为营销和业务管理的核心系统、看到很多社交软件的某些功能可以“入侵”企业管理的工作，也许这些并不能完全取代OA但是可以很低成本的解决很多管理上的问题，用成本化解了若干不适因素。究其原因，一方面这些软件或服务真的低成本，有的甚至可以0成本;另一方面这些服务或软件在使用上真的是从用户体验出发满足用户体验的快感而后让企业的使用者产生了很强烈的依赖感而来，而这也证实为什么BYOD能够如此盛行的原因。
如此这般无论是管理方法还是IT系统都需要协同，但是真正如何去协同又有几人能够给出标准答案?协同管理软件到底该怎么去突破现状，是不是应该考虑现在的状况到底是怎样的?当技术不再是唯一评判标准的时候，协同管理软件厂商是不是该考虑这些内容呢：
1.认知度问题，狭隘的认知开始阻碍OA整个行业的发展。OA经历多年的发展有被人看“扁”嫌疑，消费者认知需要引导;
2.用户需求，功能要求一再深化，客户需要定制的已经不是流程;
3.技术和标准的兼容性成为客户的关注的焦点，对于开放的标准和协同管理支撑成为用户真正的焦点，封闭、孤立的OA系统将会被加速淘汰;
4.成本是用户核心，打垮项目的并不是技术难题而是投入难题。
