【IT168 评论】    制造企业产品创新最大的“枷锁”事实上是产品研发体系。作为制造业产品创新的领军企业--华为率先认识到了ISO 9000族系与产品创新之间的矛盾，于是引入了IPD（集成产品开发）模式，在华为的示范作用带动下，国内许多制造企业开始逐步引入IPD，但是IPD如何“落地”成为制造企业关注的一个重要问题。作为产品研发的平台和管理工具——PLM责无旁贷的成为IPD落地的重要工具。

    阻碍制造业产品创新的“枷锁”是什么？是制度，是技术，是资金，还是人才？大部分的管理者都能够很轻易的找到自己企业在产品创新上的“短板”，但是睿智的企业家会从根本上去思考打破产品创新“枷锁”的方法。

    我们不妨先来分析一下制造业产品创新最担心什么：首先，企业担心投入资金开发的产品得不到市场的广泛认可，研发费用投入付之东流；其次，企业担心开发出来的产品成本高居不下，使得新产品“曲高和寡”；最后，企业担心新产品投放市场后，响应市场反馈的速度落后于行业非常好的，在获得短期的优势后迅速被对手超越……通过分析我们不难发现，“市场”就是禁锢在制造业产品创新上最重的“枷锁”。

    今天的制造企业，也面向“市场”进行研发，但是这个“市场”更多指的是某一个客户或者客户群体的个性化“需求”--这种响应“需求”的研发是被动研发--被动研发虽然风险低，但是利润同样也不高。

    被动研发与我国的制造业广泛推行ISO9000族系有着密切的关系。ISO9000族系强调的是在客户需求明确的情况下，通过一系列结构化的业务流程，保质保量的实现客户需求。而IPD（集成产品开发Integrated Product Development，简称IPD）则更强调面向不确定的广袤市场进行开发而非某一客户的明确需求。这种基本理念上的区别，使得应用IPD研发体系的企业在研发上“变被动为主动”。

    率先成功应用IPD的企业是IBM公司。1992年，IBM公司在综合了许多业界非常好的实践要素的框架指导下，从流程重整和产品重整两个方面来达到缩短产品上市时间、提高产品利润、有效地进行产品开发、为顾客和股东提供更大价值的目标。1998年，国内自主创新的领军企业华为公司，聘请IBM公司作为顾问，历时5年，成功实施了IPD。

    为了加快市场响应速度和降低开发成本、提高产品利润，IPD从流程重整和产品重整上提出了新的理念。IPD特别强调组建跨部门的产品开发团队（PDT），同时IPD还强调对产品通用性的分析和研究，从一开始就定义共用基础模块（CBB）以增强产品零部件的通用性和互换性。