【IT168 信息化】经济衰退，减薪，你接受吗？

    在美国访问，遇到几位加州州立大学（California State University）的教授，他们告诉我，因为经济萧条，教授减薪10%，让我很惊恐，这股风潮会吹向台湾吗？减薪对景气复苏有帮助吗？经济、会计、统计号称经理人的基础必修课，却也最为经理人所忽略。然而，碰到经济衰退，经理人更要了解经济理论，以制订企业长期策略。

    市场机制失灵，凯因斯学派成主流

    依照”古典经济学派”（classical economics）的看法，基于尊重市场机制，减薪是理所当然，因为读书的人缴不起学费，而学生少了，学费与薪资也应该同步降价，以维持充分的就学与就业率。

    他们认为，市场中有一只”看不见的手”，会自动调节供需的均衡，任何的经济萧条，经过一段时间后总会自动复苏，所以政府不应干预市场机制。而如果你不愿被减薪，就是在破坏市场机制！

    1900年代初期，美国”琼斯夫人”（Mother Jones，1900年代美国工会组织运动的开路先锋）带领的工会组织，成功地要求政府制订基本工资。如果依照市场机制，在经济萧条时，工资应降低，以维持充分就业。只是，人们不喜欢被减薪，还要求基本工资，因而间接破坏了”市场的（工资）价格机制”，导致1930年代美国经济大萧条拖了10年，失业率不断攀高。

    此外，在大量生产之下，工厂有许多存货，当经济萧条时，存货卖不出去，工资降得再低，还是不需要工人。现在企业比较聪明，发明了”无薪假”，你没有失业，只是不需要来工作，当然也没有薪水。

    古典经济学派的假说失灵，所以需要新的经济理论，来解释新的经济世界。当时，约翰?凯因斯（John Maynard Keynes）主张促进就业与复苏经济的办法，目的便在于刺激需求，以消耗过多的存货，并增加就业机会。

    扩大需求3政策，政府干预成常态

    赛依法则（Say's Law；法国经济学家Jean-Baptiste Say提出，也是在古典经济学派的脉络下）主张”供给创造需求”，亦即生产出来的东西，自然可以找到买主，不必担心生产过多。

    像是美国国民生产多，所得也多，消费需求与能力也较强。农业国家国民生产少，所得也少，消费需求也少，所以经济发展重视生产，因为当时生产的产品多半卖得出去。反之，如果供过于求，市场就会透过降价，来消费过多的供给，以维持充分就业。像加州教授减薪，减少供给，便可以维持充分就业。

    然而，如果大家不愿接受减薪，又有许多存货卖不出去，此时的重点便不在供给，而在于需求。在1930年代经济萧条时，当时凯因斯主张，应由政府扩大需求来带领供给。当需求增加时，厂商就会投资生产，聘任更多劳工，增加人民的消费能力，形成正向循环。扩大需求的方式，主要有以下3个：

    1.扩大消费需求（消费政策）：经济衰退时，大家愈不敢花钱，反而不利于经济复苏。像是台湾发放消费券，或是美国的失业救济金，目的就在扩大消费需求。

    2.扩大投资需求（货币政策）：如果投资报酬率大过市场货币利率，人们就会投资，企业也会借钱投资。所以在经济萧条时，央行可以多印钞票，或是降低”重贴现率”（Rediscount Rate，指银行向中央银行借款时，必须支付给央行的利息），以较低的利息借钱给银行或企业去投资，让银行降低放款利率，以刺激总投资量。

    3.政府支出需求（财政政策）：政府可经由扩大公共建设（如造桥铺路等）来刺激需求，当政府支出增加，也带动民间对劳动力的需求。

    美国小罗斯福总统（Franklin Delano Roosevelt）于1933年上任时，即是采纳凯因斯的建议，由政府扩大支出来干预经济。像这次的次贷危机，全球央行纷纷采取降息策略，并投入2500亿美元进入金融市场，也是政府干预的实例之一。

    政府也是自私的，需要被监管

    但是，政府是由人组成的，是人民的代理人，依照上期所说的”代理理论”（Agency Theory），你相信政府不是自私的吗？你相信政府干预经济的动机吗？许多的公共投资，是为了交换选票、还是刺激经济？

    詹姆士?布坎南（James Buchanan）所提出的”公共选择理论”（public choice theory），旨在提醒大家，政府也是自私的，因为政府是由政治人物所组成，很可能因为选票与自身的政治前途，做出不利于经济发展的政策，所以需要用制度来规范他们。

    教授要不要减薪？是要尊重市场机制，还是由政府扩大支出，以刺激就学需求？或许加州教授只是在预算排挤下的牺牲品？经济学家还真的是”公说公有理、婆说婆有理”。许多时候，理论不只是真理，更是执行者用来说服大家接受其政策的工具罢了。