【IT168 信息化】八八水灾重创台湾南部，造成重大生命财产损失，使得政府永续发展（环保）政策的成效，以及中央与地方政府官员的危机管理与领导能力，都面临了严峻的考验。

    报载主事官员无法让受灾民众产生信任感、沟通能力不足，以及救灾决策优柔寡断等问题，让灾民及一般民众极其不满。一场水灾竟导致政府陷入执政危机，而且危机处理却反而扩大危机，这个问题实在值得企业深思与警惕。

    研究企业危机管理的部分学者认为，当组织发生危机时，领导者有几个重要的原则必须遵守，其中有3项我认为至为重要：

    原则1：降低不确定感

    危机一旦发生，领导者首要任务是要让当事者（或受害者）产生信任感，感觉损害不会被忽视、权益不会被牺牲，而当不确定感降低，危机便已解除大半。

    汉高祖刘邦得天下后，开始论功行赏，但分封到萧何、曹参、张良等主要功臣之后，由于”群臣日夜争功不绝”，因此减缓了分封的速度。

    某日，刘邦见到宫外许多将领交头接耳，感到好奇，就问身边的张良。张良直言，他们在密谋造反。刘邦惊讶地问道，天下已经太平，为何还要谋反？张良回说，陛下与这批将领一同逐鹿天下，但如今所封赏的，都是与陛下亲密的故旧；所诛杀的，都是陛下厌恶或有仇怨的人。因此将领们既怕自己有功无赏，又怕陛下心存猜疑、藉过杀人，所以聚集谋反。

    刘邦问张良该怎么办？张良反问，群臣都知道陛下平日最厌恶谁吗？刘邦说，我最厌恨曾经背叛我归降魏王的雍齿，我想杀他，但考虑到他归顺后击溃项羽，功劳不小，不忍下手。于是张良劝刘邦先封雍齿为什方侯，以安抚群臣。功臣们见状，果然都高兴地说：”雍齿且侯，我属无患矣。”朝廷分封所引发的危机也因而解除。

    刘邦与张良的做法，就是降低当事人的不确定感，提高其信任度的领导策略，终于化解了山雨欲来的谋反危机。

    原则2：开导与安抚

    其次，领导者必须以人溺己溺的同理心，尽可能使用人性化的语气与措辞，和当事者（或受害者）沟通，并开导、鼓舞他们受创与恐惧的心灵。

    三国时代，曹魏大司马曹仁率兵数万人攻打东吴，声称将攻打羡溪，于是东吴守将朱桓分兵救援该地，不料曹仁竟是声东击西，旨在进军濡须城。朱桓赶紧派人追回增援羡溪的军队，但军队尚未返回，曹仁已兵临城下。

    朱桓在濡须城仅有5000兵马，将士十分恐惧。朱桓设法以兵法分析来鼓舞士气：”两军交战，胜负关键在于将领，而不在人数多寡。此外，诸位认为曹仁指挥作战的能力，与我比，谁高明？”结果曹仁大败，被斩与溺水士兵千余人。在敌我悬殊，大军兵临城下的危机中，朱桓感性地包容部众的怯弱，理性地用兵法分析战局，透过沟通与安抚鼓舞士气，使危机迎刃而解，确实是不折不扣的危机处理高手。

    原则3：机智与果敢

    危机发生时，容易使人陷于恐慌与无助，唯有抱着”置之死地而后生”的信念，领导者才容易看到机会、找出脱困之道。

    东晋孝武帝时，大司马桓温打算篡位，率军到首都建康城外，埋伏士兵后，下令谢安（任吏部尚书）和王坦之（任侍中）来晋见。当时谣言四起，猜疑桓温无故入朝，不是来废幼主，就是来诛杀谢安与王坦之。

    王坦之接到桓温的书令后，料想此行凶多吉少，非常恐惧，问谢安该怎么办。谢安若无其事地说：”晋祚存亡，在此一行。”语毕便与王坦之来到桓温营账。据说王坦之紧张得连手中的朝板都拿反了，谢安却神色从容，桓温自然对他格外敬重与小心。谢安坐定后，悠悠地对桓温说：”有德的诸侯，都将守卫设防在国家边疆，你怎么却暗中埋伏士兵呢？”桓温一听，只得尴尬地撤除埋伏。谢安的机智与沉着应对，竟使杀身危机得以化解。

   另外，楚汉相争时，刘邦在荥阳败给项羽后，军队瓦解，几无立身之地。但他不打算返回关中根据地，而决定进入韩信和张耳远在赵国的军营，夺取两人的军队指挥权，逆转颓势。

    刘邦隐瞒自己将入军营，只告诉韩信将有汉王特使莅临视察，并与夏侯婴在军营附近躲了一晚。次日清晨，他们以迅雷不及掩耳的速度进入韩信帐营，夺取元帅印信。掌握兵权后，刘邦重新调整将领职务（仍令张耳统御赵军，且擢升韩信为相），进一步巩固原本岌岌可危的领袖地位。

    谢安面对杀身危机的豁达与机智，刘邦面对存亡危机的勇气与果断，正是领导者必备的领导素质。如果没有”置之死地而后生”的信念，乱了脚步，危机处理可能使自己陷入更大的危机。

    一场水灾所引发的危机管理问题，无论政府与企业都需要学习如何面对与处理。在处理的技能上，需要培养同理心、沟通力及果断力；而在危机处理的态度上，则必须做到三不政策：对危机事件不回避、对造成的后果不避重就轻、对自己应承担的责任不推卸。

    如果领导者缺乏危机管理的技能与态度，危机处理反而会扩大危机，对照刘邦、张良、朱桓与谢安的危机处理能力，我们官员有很大的成长空间。八八水灾中的救灾表现，为企业与全民上了一课。