【IT168 信息化】
集团化运作：集团管控体系的建立是关键
经过改革开放30年的发展，中国企业的现状已经发生了巨大的变化，企业规模越来越大，涉及的产业越来越多，下属企业众多，集团化发展的特点已经非常明显。中国的集团化企业产生途径和国外大的集团化企业有所不同，但面临新经济的挑战以及全球化带来的竞争压力是相同的。如何进行集团化的运作，已经成为国内大企业最为关注的问题之一。
尤其是近20年来，国内许多大企业集团呈现出向战略控股管理型和产业金融混合控股型发展的趋势，集团通过大规模的兼并收购和资本市场运作来整合产业和自身的价值链，但随之带来的一个问题是：企业在并购重组的资源整合过程中，如何努力使下属业务单位成为集团整体战略的有机组成部分，以战略指导企业创造更大的整体价值和整体竞争优势？也就是说，在业务范围及规模日趋扩大的情况下，集团管控怎么样做才能更加有效的支持战略？
著名管理学家钱德勒在他的《战略与结构》一书中指出：战略性的增长来自于更加有利可图地利用现存或者扩张中的资源。如果要有效率地经营一个被扩大了的企业，新的战略要求一个新的或至少是重新调整过的结构。没有结构调整的增长只能导致无效率。只要企业负责人不能创造出把若干行政职责有效结合所必要的行政职能和结构，他们就不能履行其基本的经济职能。即“战略决定结构，结构传承战略”。这里所说的结构，我们认为它不是简单的组织结构，而是一套完善的、系统性的集团管控体系，这是集团化运作的关键。
集团化运作：三大关键举措
对于国内大企业如何进行集团化运作的问题通过三大关键举措以构建集团管控能力为核心的解决方案。
（一）整合价值链：重新进行业务组合与战略定位
在集团构建的资源整合过程中，应按照价值链的理论，从战略的高度看待资源整合，寻求利用价值链来降低成本和提高效能的方法。在资源整合过程中，应打破子公司原有的经营和管理模式，按照价值链理论重新进行规划，对价值链上的各个环节进行准确定位，才能发挥集团公司的协同效应，分享企业通过并购重组带来的增值。
为了提升企业战略，美国战略管理学家Porter（1985）第一次提出价值链分析的方法。波特认为，“每一个企业都是在设计、生产、销售、发送和辅助其产品的过程中进行种种活动的集合体。所有这些活动可以用一个价值链来表明。”企业的生产经营活动，构成了一个创造价值的动态过程，即价值链。价值链在经济活动中是无处不在的，上下游关联的企业与企业之间存在行业价值链，企业内部各业务单元的联系构成了企业的价值链，企业内部各业务单元之间也存在着价值链联结。价值链上的每一项价值活动都会对企业最终能够实现多大的价值造成影响。
波特的“价值链”理论揭示，企业与企业的竞争，不只是某个环节的竞争，而是整个价值链的竞争，而整个价值链的综合竞争力决定企业的竞争力。进行行业价值链分析既可使企业明了自己在行业价值链中的位置，以及与自己同处于一个行业的价值链上其他企业的整合程度对企业构成的威胁，也可使企业探索利用行业价值链达到降低成本的目的。改善与供应商的联结关系，可以降低本企业的生产成本，通常也会使供需双方获益。
对于国内的大企业来讲，可以通过对其下属业务单位及业务单位之间通过改变行业组合结构、重组业务流程、重新定义业务（如联合或分离业务）以及提供持续经营中的管理帮助等途径，努力达到经营协同效应。
（二）架构重组：以支撑集团战略的实现
集团管控是一个系统工程，它是三维的模式，有非常严密的逻辑关系。要想实现对集团公司的治理和控制，必须进行管控模式与组织结构的设计，这是一个架构重组的过程。管控模式设计，即：集团到底应选择战略管控型／财务管控型／运营管控型哪种管控模式，管控模式不同意味着治理方式不同，集团对下属企业业务的参与程度不同。
从国际环境来看，架构重组也是企业集团变革的一个焦点，趋势是“扁平化”、“虚拟化”及“无边界组织”。全球知名的企业集团国际化的程度较高，架构重组不再局限于本国内，而是在全球范围内的架构重组。从组织的类型来看，国外企业集团的组织结构更加多元化，大多数都是几种组织类型的混合体。同时，架构重组不再局限于企业内部，而是扩展到外部关系的重构，如寻求伙伴（上有供应商和承包商，下有分销商和顾客）的协作等。
集团组织结构的设置受多种因素的影响，如竞争环境、公司战略、业务组合、行业特点、企业规模、管理传统、政府政策、法律规定、集团所处的不同发展阶段等等，甚至包括经营者的风格。近两年，国内外许多大型集团企业进行了机构变革，通过分析研究发现，集团的组织结构变革具有三种趋势：事业部向二级子集团制转变、事业部向虚拟集团制的调整及按产业集群和价值链划分板块。
1、事业部向二级子集团制的转变
很长一段时间以来，中国及世界上知名的集团企业大都采用事业部制。但是，近期集团企业的变革具有明显的由事业部制向二级子集团制演进的趋势，这一变革的原因是二级子集团制更灵活，分权更彻底，也更有益于专业化经营。一般来说，事业部是集团内的一个部门，不具有法人资格，是非法人，通常集团将事业部当成一个部门来进行管理。在对外签署合同时，事业部签署合同无效，但经总部授权，签署合同有效。二级子集团是法人企业，具有独立法人资格。从责权体系角度分析，事业部是一种分权制度，但是它没有二级子集团分权彻底。因此，集团组织架构重组向更具分权特色的二级子集团演进是符合集团化管理的趋势，这一趋势符合现代化集团企业发展的路径。
从经营决策上来说，二级子集团制实行后，有利于整合集团的资源，形成核心竞争力，提升集团整体实力。一般战略决策集中在集团总部，二级子集团可以进行专业化的发展，每一个子集团形成自身发展目标和行业竞争战略，找准行业标杆，明确自身定位，寻求符合自身发展的商业模式，并在所在行业中形成行业领导地位。
案例1：海尔抛弃事业部制转向子集团制
2007年6月27日，海尔集团实施了一场暴风骤雨式的组织架构大改革，集团旗下数千亿元资产和50000名员工被卷入这场历史上规模最大的重组和整合中。
海尔多年来一直按照产品品类成立事业部，集团统帅所有事业部进行管理。集团旗下，洗衣机事业部、冰箱事业部、电视机事业部、空调事业部、电脑事业部等，每个事业部都有研发、生产、销售、宣传等部门。此次调整，海尔集团根据白电和黑电等各类产品线的运营模式的不同，重新划分为6个子集团，其中包括白电运营集团（冰箱、洗衣机、空调）、黑电运营集团（彩电、AV产品等）、数码及个人产品运营中心（电脑、mp3等）、全球运营中心（海外推进本部即海外市场部）、创新市场运营中心（国内市场）、金融运营中心。调整的原则是以产品运营模式为核心,重组现有集团下属各个事业部,以提高运营效率。
为此,这家中国最大的家电企业开始希望通过调整内部结构为企业注入新的活力。2007年5月份开始,海尔按各类产品线的运营模式不同重新规整公司架构,同时砍掉一些赢利状况不佳的产品部门，以执行其全球化品牌战略。
海尔集团之所以抛弃采用多年的事业部制，转向二级子集团制，主要出于两个原因的考虑。首先，家电行业的竞争格局已经发生了变化。以前，家电行业的竞争是单一产品的竞争。海尔为实现产品专业化，按产品品类设置事业部制符合市场竞争的格局。但随着竞争格局的变化，简单卖出去一件产品已经不能满足客户的需求，他们更需要一整套的“解决方案”，竞争格局也就转变为整体解决方案的竞争。因此，继续实行事业部制就显得有些不合时宜了。另外一个原因是，全球化品牌战略的实施要求有更灵活的组织结构来支撑，体现了战略决定结构这一理论。海尔集团在实行全球化品牌战略时发现其公司架构越来越对其走向海外的步伐构成制约，调整组织结构成为势在必行。调整后，增强了产品的协同性、降低了内部成本、提高了对外竞争能力。
案例2：奥地利电信改组成立3个子集团
2007年，奥地利电信宣布进行架构重组，公司改组成3个实体：一是负责战略、协调和国际拓展的控股公司，二是负责固定线路运营的奥地利电信，三是负责移动业务的Mobilkom公司。改组后，奥地利电信对2007年~2010年的业绩增长预期从现在的1.5%~2.0%提高到1.7%~2.2%，销售额和净收入的预期保持不变。
从改革前的组织结构来看，奥地利电信既包含控股集团，又包含固定网络运营，将这两个功能分离有利于运营部门更加专注。奥地利电信的固网业务在2007年第一季度的用户数比2006年同期减少了7%，销售额降低了4.5%，EBITDA降低了10%。这一不理想的业绩或多或少受到了控股职能的影响，控股职能剥离后，固网业务的水平将更清晰地展现。
在大多数欧洲运营商都开始按客户需求重组产品线的今天，奥地利电信仍然走了一条传统的道路——按技术划分部门，这似乎有点逆流而行。其实奥地利电信建立的三个实体公司实际上就是二级子集团，这样调整后能更好地实现专业化，从整体上解决运营中存在的问题，做到有的放矢。
2、事业部向虚拟集团制的调整
虚拟二级集团制可以认为是二级子集团制的一种过渡，也是对组织结构的一种创新。实行虚拟子集团制的企业，集团总部负责战略规划与决策，包括集团政策、财务、重要外部关系及资源整合利用等方面；虚拟二级产业集团主抓经营业务，包括销售策略、产品策略、人员任用以及经营方式等，是利润中心。
改革后的经营管理体制采用“统筹决策、分散经营”的原则，在组织机构上运用分权式管理，产业集团具有充分的经营自主权，有利于形成灵敏的市场反应能力。
案例3：美国在线网站撤销四大事业部
2006年9月20日，美国在线网站宣布进行架构重组，撤销原有的四个大事业部，转而成立多个小规模的产品类别部门。此次架构重组是为了适应全新的“服务免费、广告创收”的发展战略，另外一个重要目的是加强海外业务的扩张。
此次架构重组体现了“战略决定结构”的思想，组织结构随着战略的改变而改变。同时组织变革也能解决企业发展中出现的问题。如美国在线存在不同业务模式的冲突，过去提供给接入客户的服务总是和提供给网站读者的服务相冲突，现在问题已经解决。当然，对于美国在线放弃事业部，选择成立多个小规模的产品类别部门后的下一个变革方向，也是众多研究机构关注的焦点。
3、按产业集群划分板块
集团企业随着规模的壮大，涉及的产业也会越来越多，如何协调管理好这些产业就显得迫在眉睫。一般来说，各业务群处于不同的行业领域，处于不同的发展阶段，各产业的业务格局和定位也不同。因此，在集团化发展的进程中，按产业集群将各业务群进行整合是趋势所在。
按照集团发展的多元化和产业的关联度，将集团的各业务群调整为几大板块，让各个板块根据自己的发展目标和行业竞争战略，明确自身的定位，寻求符合自身发展的商业模式，形成各自的行业领导地位。通过这种资源的再分配，再加以符合市场需求的组织架构，提升集团整体的竞争力。
案例4：中粮集团按产业集群划分板块
中粮集团从一家单一的粮食进出口企业发展到国内最大的粮食贸易商、最大的农产品及食品加工企业、最大的生物能源生产企业——旗下公司越来越多，规模越来越大。2004年宁高宁空降中粮后，以“集团有限相关多元化、业务单元专业化”为发展思路，实施战略转型，重塑商业模式，不断提升核心竞争力，探索出了一条“新国企”的发展道路。
2006年，中粮集团按照“业务单元专业化”的要求，将原有的43个业务单元调整为34个，由集团总部直接管理。2007年1月，中粮集团又按照商业逻辑，将集团34个业务单元调整成9大板块：中粮贸易，主营粮食进出口贸易；中粮粮油，主营农产品加工，中粮控股是其融资平台；中国食品，主营食品消费品，中粮国际是其融资平台；以及中国土畜、地产酒店、中粮发展、金融事业部、屯河公司、中粮包装。集团仅负责总体战略、资源配置等方面的决策，其余经营管理等具体工作均由业务主体自行决定。
这种调整是围绕主营业务建立专业化经营单位，鼓励每一个板块上市，使中粮的9大板块都在行业竞争中领先。调整之前，集团的各个业务群和新并购的公司是独立运营的战略业务单元，没能完全实现基于统一目标、整体利益及职能、责任、信息关联性的业务架构和流程，供应链改善、价值链管理、利益协同、成本管理、营运效率都有待加强。调整后的架构，有利于中粮集团战略的实现和集团品牌的建立，规范公司的治理，提高效率、降低成本、最大化控制风险和缔造核心竞争力。从“有限相关多元化”到“业务单元专业化”，再至成立专业营销公司，中粮整合战略一直在继续深化。业内人士认为，将来中粮或可使其核心业务群——粮油食品贸易、物流、加工、进出口等业务发展成为按照产业链逻辑形成的组织体系。
案例5：英特尔全球架构重组，产业链向中国倾斜
2005年年初，英特尔进行全球架构重组，将全球组织结构重新划分为5个事业部：移动事业部、数字企业事业部、数字家庭事业部、数字医疗保健事业部和渠道平台事业部，并撤销了在2004年度亏损的通信部门，将该部门原有的产品线（手机和网络设备）通过其他5个新成立的事业部分销。
同年的8月1日，英特尔将其渠道平台事业部(CPG)的全球总部搬到了上海。CPG全球总部来源于英特尔内部4个不同的部门：一是原销售渠道事业部，这个部门担负了英特尔近三分之一的销售任务，此次全部转入CPG；二是原本向台式平台事业部汇报的渠道产品部门；第三是一年前成立的向首席执行官欧德宁直接汇报的渠道软件服务事业部；第四是英特尔在全球新成立的第四个平台定义中心。
英特尔此次调整不仅仅是一个团队工作地点的改变，而是整个处于产业链源头的核心企业正在努力从一个单纯的处理器硬件供应商向全面服务提供商转型，是产业链的完善和延伸。同时，这一调整也是全球架构调整中的重要一步，是产业环境变化的必然结果，同时使得全球IT供应链向中国倾斜。
重组后的英特尔有了很大的变化，整个高层管理团队更加专注于渠道业务，并且直接向首席执行官汇报渠道业务的情况。同时，英特尔大大增加了在渠道业务方面的投资，例如在平台定义中心方面的新投资，在渠道上进一步扩大了国际业务的范围。
无独有偶的是，国际著名的软件公司卡巴斯基实验室于2007年12月4日至5日在总部正式召开第二次董事局会议，并决定重组公司的国际架构，建立五个区域总部，管理相应区域内的地方代表处和合作公司。
在企业中，集团公司的组织结构往往是以一种混合的形式存在的，例如，以母子公司制为基础，同时混以事业部制和直线职能制。集团组织结构模式应依据承担战略的各实施主体的特征、实施程度（或阶段）的差异，选择最为适合的组织构架，而不是机械套用某一种组织模式和管理架构，以实现集团内部资源的有效整合和优化配置，系统提升集团整体运行效率和经营效益，使得集团既稳又快地健康发展。
（三）制度建设：核心管理流程与责权体系设计，辅以业绩为导向的考核激励机制
组织结构本身是静态的，它要动起来就涉及到流程，就变成一个动态的组织，因此结构与流程必须要配合。一般来说，企业有部门职责，有岗位说明书，应该说责权划分的很清楚了，为什么还要构建一套责权体系呢？对国内的大企业尤其是国企来讲，有一个普遍困扰企业集团总部的难题，就是很难协调责权关系，有时候权力下放了，但责任确还要总部承担。所以集团管控体系中，新的责权体系的建立关系到企业的活力与创造价值的能力。
必须注重的是，责权体系和核心治理流程必须相互对照，才能保证流程实现中所需要的责权也能够被纳入到责权体系当中。集团管控的核心不是产权关系而是基于集团治理的价值创造、效率提升。
前面所述，主要是面向组织层面的集团管控解决方案，是非人的因素。但是作为管理中最活跃最不可控的因素，集团管控还要解决“人”的问题。生产活动最终要靠人去实施，“人”的能动性又与集团管控中的人力资源管理，尤其是业绩评价与激励紧密结合。所以要保证整个体系的运行，还必须要进行业绩管理体系的设计，并与激励相结合，引导下属企业的行为，最终实现集团的战略意图。
