【IT168 信息化】

    改革开放以来，中国强调官员的年轻化和知识化。知识化的一个重要标志，在现实中则变成了文凭的高低。现在，主要官员要是不弄个文凭，似乎说不过去。一旦这成为官场风气，上行下效，君不见，许多官员都拥有不同的文凭，从学士而硕士，从硕士而博士。据我们的不完全观察，官员们最多的文凭是经济学文凭。这也容易理解——政府要主导经济，要搞经济管理，经济学文凭当然是最好的“能力证明”，而且经济学文凭比理工科的文凭容易弄到。

    其实，学历不过证明一个人不是文盲而已，在人才市场求职的时候，有这么一张纸，好向雇主们证明自己不是弱智。其实政府官员的能力政绩，通常和他们的专业背景、学历程度关系不是太大。如果政府提拔官员以学历为考核标准，也无可厚非。但现在将经济学专业和官员选拔标准联系在一起，不管是潜规则还是明规则，都让人感到此事大大不妥。

    因为至今为止，经济学理论是一门最不严谨的学科。经济学被称作一门科学，完全在于美国经济学家弗里德曼的实证主义理论贡献。但这勉强得很。因为社会领域的诸多规律很难像物理现象那样，在实验室里面做精确重复性实验。因此自亚当•斯密的《国富论》问世至今，现在市面上流行的经济学理论和香烟啤酒的牌子一样多。事实上，弗里德曼晚年也反思过自己实证主义的误区。

    对于中国来说，更糟糕的是政府长期主导经济的现实，使得人们对于诸多所谓研究资源如何优化配置的经济学理论趋之若鹜。现在地方官员的经济学学术背景，如果不是马克思列宁政治经济学那一套，要么就是凯恩斯经济学那一套，再要么就是发展经济学的调调儿。总而言之，都是政府官员因地制宜、统筹规划、合理引导当地资源如何发展云云。好像学了这套屠龙术，就地施展马上就能将GDP拉上几个点。事实上，中国经济三十年来所取得的巨大成就，都是政府不断减少干预经济、同时转变职能的结果。引导中国经济不断走向成功的中国党政领导们，无论是中央还是地方的，少有经济学专业背景，而工科背景的倒是很多。从联产承包责任制开始，中国领导做决策就有一个好传统，就是踏踏实实做好调研，尊重事实广泛吸取群众意见。经济学理论不过是跟在后面做解释工作的奴仆。

    即使是市场经济发达的欧美国家，人们也不像中国这样，将经济学家这么当回事。欧美国家政治精英大多是律师出身，学术背景也多为法学。因为市场经济的基础是产权明晰的自由交易。产权明晰和界定涉及到游戏规则的制定，整个社会运作的基础就在于此，掌握这门学问的人当然最吃香。所以在美国，经济学家说什么，大家没有当回事的，哪有像中国当下这样，为专门听布道而给诸多所谓经济学家大把出场费的。但美国法官的判决书出来，大家都得认真研究，悉心体会其精神。这道理很简单：在判例法制度下，法官的判决实际上是对权利的重新界定，而这背后就是财富的再分配，大家能不关心么？

    最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：

    所谓英雄不问出处，朱元璋的学术背景是阿弥佗佛，但他干起皇帝来，不也是很拿手么？如果选拔干部要拿经济学学术做选拔标准，差不多就是自找麻烦，及早废弃是正经。那些经济学术背景的干部上台做事，最好也将那些乱七八糟的理论放到一边，因为没见过哪个企业家靠这个发家，而三十年来推动中国经济飞速发展的政府官员当中，也没见过谁是经济学家。因此，即使从实证的角度说，用那些破烂经济学理论指导实践，也是非常不靠谱的事情。