【IT168 信息化】

    关于这个老掉牙的问题谈点个人意见, 当大多数人认为开发一个通用型的ERP不可能时,数十年来SAP已用实例证明了其坚持通用型软件的成功, 作为应用软件领域的老大和老二的SAP和Oracle,两位对手的营销策略就针锋相对：一个坚持“通用型”，一个坚持“行业化”；故有人说:SAP什么业务都能配置出来,Oracle什么业务都能定制开发出来,业务经理喜欢SAP,而IT经理喜欢Oracle.  很可惜ERP实施项目更多是业务项目而非技术项目,起码在国内我看到的是Oracle在中国的客户有多家投奔了SAP怀抱,实际上很少听说实施SAP的企业改换为oracle,很多都明白,ERP的二次开发并非易事,我做了多年的ERP开发维护工作,现在都非常腻烦开发更何况一般企业用户.

    当然,软件的通用型还是行业化并不矛盾,SAP本身也提供了很多行业解决方案,在项目中,我曾将需求这样归类,对于相同行业,起码有65%共性需求,30%的个性需求,还有5%的变态需求,共性的甚至更高,好的管理个个相似,差的管理才各有各的不同,所以SAP提供了最家实践(Best Practise),有趣的是,如果熟悉了SAP系统,即使跨行业你也能轻松完成项目,至于项目质量如何,可以这样理解,如果将项目实施质量划为100分, 百分之六十几共性需求满足了,实际上就已经及格了,而这对于顾问们来讲,应该是非常轻松,在此之上,在完成几个百分比,项目起码就不会失败,SAP近年在国内已经超大范围铺开，将国内顶端的企业基本一网打尽, 恰好说明起产品本身的过人之处,有人说急剧膨胀的SAP顾问队伍另人担忧，SAP的实施团队整体水平的已经严重下降,可是没有听说几个项目实施不下去的,不也证明其通用性做的极其完美吗?  初次接触SAP我最惊讶的是这玩意你居然可以不懂任何开发,甚至不怎么精通企业业务竟然可以顺利将项目做完,所以我的一个好友曾说,SAP顾问这行实际上就是皇帝的新装,实际上啥也没有, 可是你见过几个哪怕是很菜的SAP顾问的年薪没有混到6位数?   这就是通用型软件创造的奇迹!   实际上所谓的面向服务架构(SOA)也就是是让用户 更加关注于业务流程而非底层 IT 基础结构,从而获得竞争优势的更高级别的应用程序开发架构,这种思想实际上在很早就人家就已经是这样做的,那个叫什么Gartner的家伙只不过是在1996年才抄袭人家的思想而已. 
 
    SAP当然不排除行业化个性化,实际上其系统在充分抽象了各种业务的同时,在各种标准处理流程中还留下一堆又一堆的增强,关于其增强我曾专门写过相关文章,通过这些增强实际上基本上可处理各种变态的个性需求,即使这样,SAP还是在最恰当之机推出了其业务平台SAP NW(netweaver),有了此平台,现在,你想怎么个性都行.

    最近有人说,SAP的中小企业市场失败, 说此话之人一看就知不懂行的家伙,  失败吗?只不过人家觉得中小企业“行业化”差异过多，客户“事多钱少”,这个鸡肋市场不屑一顾而已, 我来说个实例,SAP系统中更改个控制范围货币,或者运行的物料分类帐启动个多级评估, 100万人家还不愿意干,因为它有的是随便就几千万的"小单"还没吃完,100万这样的不起眼项目人家都不屑瞧瞧, 这种话非要从人家口中说出来吗?  你以为人家象国内软件一样搞白菜大战? 所以我为这些家伙说出来以正视听! 

    当然,中小企业会慢慢发展,随着大企业ERP实施的饱和,借助“软件即服务(SaaS)”和SOA强大的上升势头，SAP最近推出了价格低廉的互联网托管式公司管理软件Business By Design(SAP BBD),SaaS的Web营销方我并不看好,除非是自己人的集团总部和分部采用这种托管方式,谁家企业愿意将自己财务数据拖管给另一家企业?但是 BBD高度集成ERP/CRM/SCM和商业智能分析功能思维不错,相信其会一如继往坚持通用原则,“按需定制”（on-demand）才是最主要的.  国内软件公司也宣称起产品能按需定制,这不过是个嚎头,要做到此点距离还很远!

    SAP和Oracle,一家温和地自我发展，另一家在不断地兼并扩张,SOA的世界Oracle、SAP、IBM激战正酣,如果我比尔微软大哥来了兴致在管理也插一足,将中小企业的解决方案件免费放置在其office套件中,届时国内软件安能继续生存?