【IT168 信息化】产业创新被描绘成是企业突破营运僵局的不二法门，不过，出乎所有人意外的是，这一波伤及全球经济体系甚重的华尔街金融风暴，竟然是所谓「金融创新」之下的成果与效果。 

    创新、创新、再创新，大概是近几年我们在谈论产业发展时最常出现的词汇。

    产业创新被描绘成是企业突破营运僵局的不二法门，对消费者来说，也绝对是一件有利无弊的企业行动──创新能带来更低的价格、用更巧妙的方法来解决问题，或是带给使用者前所未有的全新感受。

    不过，出乎所有人意外的是，这一波伤及全球经济体系甚重的华尔街金融风暴，竟然是所谓「金融创新」之下的成果与效果。从表面上看来，金融业的创新和其他产业的创新并没有太大的不同，新产品、新制程或是新服务的开发，藉以满足新的或旧的市场需求，不管这样的需求是风险分担、追求报酬或是企业融资。

    经济思想家熊彼得（Joseph A. Schumpeter）说，资本主义的本质，就是一连串「创造性毁灭与重生」的过程，只可惜迄今为止的金融业的创新，我们只看到毁灭，还看不到重生在哪里。

    那么，金融业的创新究竟是哪里有问题，让它的创新成果为其顾客带来的不是福利，反而是灾难呢？在我看来，所谓的金融创新和一般的商品创新至少有两点不同：

    一、权力不对等所带来的傲慢
    再大的商品制造公司在研发产品的过程，最起码也会透过各种调查工具，试图要了解目标消费者的趋向与需求。

    但是这些习惯从云端俯看世界的投资银行家如美林、雷曼兄弟，他们要开发各种衍生性金融商品的时候，可曾征询过消费者的意见、让顾客在研发的过程中有任何的参与？这些投资银行家们也许只会告诉你，这些商品是经过最聪明的头脑、最精密的计算机程序计算出来的成果，绝对错不了，所以你也只能照单全收。

    长期以来，庞大的金融机构和渺小的消费个体之间，便一直存在着巨大的权力不对等（以前很多人不爱去银行借钱，是因为不想看银行行员的脸色，双方似乎都忘了，借钱的人其实是银行的顾客），这样的不对等让银行业者有了权力的傲慢，而傲慢的人，是不会倾听的，不管是不是他的客户。

    二、金融专业技术化
    金融创新走的路子，比较像是藉由核能发电的创新来解决电力供应不足，而不像是藉由开发省电灯泡来节省电力。

    这两种解决方案之间的差异在于，我们已习惯于把核电技术视为是「专家才能懂的事」，因此，我们并不真的关心电是怎么来的，我们只要求「给我电」。不过，我们对于省电灯泡的态度就截然不同了，尽管我们未必真正了解省电灯泡的技术性细节，但是我们会关心、会试图去理解灯泡生产与使用的过程中的种种环节。金融商品的创新，在财务工程、应用数学家的精心设计、包装之下，早就是一种我们看不懂、管不着的产品，就如同核能发电厂的运作──我们只能交给专家来管理。

    历史经验早已一再证明，当有人运用绝对的权力，进行着我们无从置喙、无能参与、无法监督的事情的时候，不管这样的事情是否有着「创新」这样的甜美包装，灾难绝对是离我们不远了。只是出乎我们意料之外的是，在消费者主权喊得震天价响的当代社会，原来还有金融家这样拥有无上权力的无冕君王。