【IT168 信息化】

    农村土地制度问题是十七大三中全会解决的首要问题，会议公告明确表态：“按照依法自愿有偿原则，允许农民以转包、出租、互换、转让、股份合作等形式流转土地承包经营权，发展多种形式的适度规模经营。有条件的地方可以发展专业大户、家庭农场、农民专业合作社等规模经营主体。土地承包经营权流转，不得改变土地集体所有性质，不得改变土地用途，不得损害农民土地承包权益……完善农村宅基地制度，严格宅基地管理，依法保障农户宅基地用益物权。”公告出台不久，中央农村工作领导小组办公室主任陈锡文就给人们泼了一头冷水：耕地和农宅基地不可用于抵押。这和公告中的保障宅基地和耕地用益物权的精神南辕北辙！考虑到陈锡文中央财经枢纽司局级干部身份，没有中央高层的首肯，他不可能在如此重大的问题上做这样的表态。但这又与中央三中全会公告精神相抵触，到底哪个大？我们最终要听谁的？

    如果说以上表态还可以看作中央在处理具体问题上的谨慎，那么近期陈锡文在土地问题上的表态更让人迷惑不解了。他近期表示，为减少对社会的震荡，中共十七届三中全会通过的农村土地改革，应先在封闭范围内试验。他个人主张，农村土地改革的起步阶段口子小一点，因为现在用地饥渴症太严重，宁可起步稳点，将来条件成熟了再放开。三中全会允许农民转让农地使用权，但陈锡文承认，“相关的法律法规和配套政策”仍有待改善。例如“如何界定乡镇企业用地？今后政府还批不批新的乡镇企业？”中央仍未有最后决定。他认为，“在这个当口，国土资源管理部门要更严管理土地才行。”当然他个人有看法是正常的，但考虑中财办是中央财经政策枢纽地位，这是不是意味着中央在土地制度改革问题上其实也是疑虑重重，不敢大放手脚？内部没有达成高度共识？

    地方的试点其实早就开始了，压根用不着中央“法外施恩”。以宅基地抵押为例，广东早就开始悄然试行农房和宅基地的抵押贷款，以及宅基地置换城镇住房的新模式。10月14日，广东省国土资源厅副厅长杨俊波在广东电视台《民声热线》节目中表示，有关部门正在探索和研究土地流转中的关键细节，即向农民发土地产权使用证，目前已在个别地方进行试点。事实上，作为首吃“螃蟹”的浏阳市在“农屋新政”的道路上已经悄悄摸索了十多年。在代工业高度发达的东莞，据称已有高达70%的农地已经流转，而且有相当一部分改变了用途。据浏阳房产局局长张益平透露，早在1995年，浏阳开始在太平桥、大瑶、永安等乡镇试行房屋产权登记颁证，并进而推及全市其他地区。今年4月，安徽曾试行农村住房作抵押获银行贷款制度。而浙江省省长吕祖善4月就表示，今年浙江省将为解决金融服务“三农”发展，在抵押担保问题上计划根据农民住房特点和银行抵押贷款的条件，在城乡结合部的农村地区试点农房抵押贷款。这是公开报道的案例，事实上暗里悄悄进行的动作更是很多。而非农建设用地指标的一再突破，限制乡镇企业非农建设用地面积的审批，中央就能捆住地方手脚？紧缩地根，靠行政监督就能一竿子搞定？只要对基层情况稍有了解，就会对这种看法付之一笑。土地部门大案要案连年层出不穷，如果农民土地产权明晰并且得到法律保护，大概也不至于这么多政府官员下水吧？

    中央全会公告对耕地和宅基地产权明晰黑纸白字，但同时又通过中层官员放风下点小佐料。各个地方对于农地改革早就风云四起，而中央对此又是踌躇不定。这让人们对此捉摸不透，中国农村土地制度问题究竟什么章程？未来方向如何走？有一点可以肯定的是，在法律没有正式对此表态之前，社会资本决不会大规模投入三农领域，中国土地制度问题在一段时间内还是一团乱麻。

    最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：

    古人云“兵道尚阴，政道尚阳”，行军打战自然鬼鬼祟祟，但政治问题不能含糊，要光明正大公告天下，以正视听。中国土地制度问题非同小可，事关中华民族千秋大业，中央在此问题上不能含糊其辞，要尽快出细则说明问题，试点就是试点，全面实施就是全面实施。如果含糊其辞，那么农业生产率提升不上去不说，反而给地方官员以寻租的空间，结果就是驼子摔跤——两头没着落。