【IT168 信息化】

    政府对国内煤炭市场的调控又有新政策出台。7月24日，国家发改委在其官方网站上公布了进一步加强电煤价格临时干预的措施：对主要港口和集散地动力煤实行最高限价，规定秦皇岛港、天津港、唐山港等港口动力煤平仓价格，不得超过6月19日价格水平。

    这已是今年以来发改委第二次干预电煤价格。此前的6月19日，发改委冻结了今年下半年的电煤出厂价，要求以6月19日实际结算价格为最高限价。此次政府再次出台电煤限价措施，事实上是将行政限价措施从电煤的生产领域延伸到了运输领域，试图以此来强力贯彻既控制通胀、又能缓解国内大规模“电荒”的政策初衷。

    然而，此次政策强化相当于宣告此前的电煤限价令的部分失效。失效的主要表现在于，首次电煤限价令发布已过1个月，但众多种类电煤价格仍在一路走高。据悉，限价令实施后，国有大煤矿的电煤出厂价受到严格监控，但这却间接推高了市场煤的价格，电厂买煤反而比以前更难了。如目前秦皇岛港大同优混的平仓价为1050－1080元/吨，这一价格较6月19日的平仓价885元/吨，上涨幅度已经达到22%。市场煤和重点合同煤之间差距不断拉大的情况，一方面使得大煤矿的生产动机严重受损，另一方面也使得在市场煤和计划煤之间不断扩大的价格“双轨制”之下，倒买倒卖行为开始猖獗起来。

    电煤限价令失效的另一个表现则在于全国范围内的“电荒”加剧。随着国内进入夏季用电高峰，全国近一半的省份开始限电，这被誉为国内面临至少4年来最为严重的电力短缺。国家电监会监测的数据显示，今夏的电力供应缺口将达1600万千瓦。其中国家电网公司经营范围内的缺口约为1000万千瓦；南方电网公司经营范围内的缺口约为600万千瓦。与以前“电荒”主要因电力设施建设不足相区别，此次“电荒”的原因主要有两个：电煤供给紧张，这其中有政府限价影响煤矿企业生产的“功劳”；市场中的电煤价格持续上涨，这使得处于电价限制之下的发电企业不愿意去买。

    此前的限价政策在很大程度上已被证明失效，那么此次“升级版”的电煤限价政策效果如何？在我们看来，这种违反价格规律的政策所起的效果仍将很有限，甚至有可能进一步加剧国内能源市场的混乱局面。千万不要低估了微观主体通过市场化手段对抗非市场化行政措施的智慧。在限价政策下，国有大煤矿、私人小煤矿和那些不合规的煤矿要么可以减少生产，要么可以降低煤的质量“以次充好”，也可以通过灰色渠道将煤高价销售出去。结合奥运期间政府加强煤矿安全生产监查的措施，这些政策无不指向这样的结果：或是煤炭价格继续上涨，或是煤炭紧缺加剧，这些都将成为发电企业无法承受的负担，“电荒”也将持续甚至加剧。在以控通胀为主要目标的宏观调控之下，我们会一再看到政府官员们殆精竭力地不断限制煤价、电价、油价以体现其行政作为，我们也将看到国内的煤炭、电力、成品油市场的混乱状况不断加深。造成这种结果的根源则在于，长久以来，政府部门在能源领域既不放开价格，也不放开市场准入，空有良好的愿望，却在以“市场”之名行“计划”之实。

    现在的问题是，如果政府部门不改变“计划式”的价格控制调控手段，国内能源市场目前的局面能维持多长时间？在我们看来，奥运会期间政府的一切工作当然会以“稳”字当头；而在奥运会之后，国内能源市场的诸多“堰塞湖”则有可能集中溃堤。市场规律是不以人的意志为转移的。到那个时候，解决措施或是像政府在6月19日上调能源价格一样进行有限“屈服”，或是会如同近日全国人大财经委员会建议的那样，要继续推进能源价格改革，虽然这样做可能会进一步推高通货膨胀，但同时也能起到抑制不合理需求的作用。而后者才是治本之策。

    最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：

    “计划式”的限价政策总是倾向于使本已扭曲的市场变得愈加混乱，仅在这一年来，国内就有越来越严重的“电荒”和“油荒”验证了这个判断。而现在政府的电煤限价政策，也将把煤炭市场推向这样的境地。如果政府不改变价格限制的调控措施，那么最近一期的能源市场混乱就有可能在今年四季度集中爆发。