近年来，基于网络的数据库概念逐渐流行，但是对于大企业来说，其应用成本可能过高。

　　随着“软件即服务”(SaaS)模式在数据库世界里逐渐成为时尚的代名词，大大小小的企业是否会趋之若骛将他们的数据移植到网页上呢?决定因素在于成本。

　　有一些数据库供应商已经对这类数据库采用了以每小时计价或每GB内存计价的定价模式，例如Amazon在去年年底公开测试的SimpleDB，而其他的一些供应商则尝试以用户数量为定价模式;还有一些供应商则让用户按每月固定的存储容量来付费。但是，根据一定容量的企业数据库及其潜在的用户数量，移植到这类还在“云端”的数据库很可能要花费超出预想的成本。

　　分析家们的至理名言是：时间能证明孰优孰劣。定价策略显然是问题的关键所在，供应商需要用不同的定价模式进行试验，以保证不管是大型还是中小型企业都能把握住这个发展的机遇。分析师也说了，这个问题需要一定的时间才能完全且完善地解决。

　　很多供应商都把目标客户群的准星对准了小型到中型企业市场，而对于中小型企业来说，数据库和数据库仓库需求的复杂程度对IT预算和人员配置都具有很大压力。Bloor研究公司的分析师Philip Howard就对SaaS模式的数据库是否真的能很好地服务于企业客户表示怀疑。他认为这种新的商业模式并没有什么不同，对于大型企业来说可能并不可行，只能在部门的水平上起一定作用。小型企业迫于成本和技术人员的问题，通常会使用较便宜的硬件和简单易管理不需要进行太多优化操作的数据库。但大型企业则相反，他们有那个资本去获得更好的硬件和复杂的数据库。

　　不过，开源数据库厂商EnterpriseDB则坚信大型数据库用户会对这个新鲜的玩意感兴趣。EnterpriseDB不久前就宣布在本周将其Advanced Server产品“带上云端”，目标客户群为Web 2.0企业、SaaS公司和独立软件供应商;虽然目前EnterpriseDB还不急于宣布定价模式，不过其首席技术官也表示一般的定价模式是仿效Amazon的按每小时CPU使用时间计价，或按每GB内存计价。

　　企业应当三思而后行，确保自己选择了能够为他们的数据和应用需求提供最大支持的道路。在线数据库应用软件和小型办公室用户使用的数据库之间差别非常大，而且企业数据库系统是部署在按需分配的基础架构之上的。对于数据库需求较小的小企业来说，按需分配的定价模式可能更划算，但对于需要进行大量数据分析计算的企业来说，根据用量来定价却可能会让人望而却步。