竞争对手此等实力人物的加盟，显然让微软感到自得：这说明微软的吸引力。不过，弗格森的背景，加上目前微软的战略动向，不能不令人“浮想联翩”：微软是否在跟随IBM的SOA策略?IBM做了大量的市场培育工作，现在微软来了，还将IBM SOA的创始人拉至自己门下，似乎有“抄近道”之嫌。

　　不过，微软为此叫屈。李志霄表示，SOA是高德纳公司(Garnter)上世纪90年代中期提出的一个概念，不同的软件企业对SOA做了不同的理解，有些企业把SOA解释为系列产品和应用的整合，有些则理解成一整套方法论。

　　比如，IBM强调大型主机与关键应用的管理，甲骨文公司(Oracle)和思爱普软件系统有限公司(SAP)关注应用软件，而微软则关照软件开发者。

　　不仅如此，微软还是SOA早期的推动者之一。3年多前，微软也曾对SOA多有宣扬。弗格森表示，在IBM其间，“我参与过的很多SOA的标准的制订过程，其实微软都在其中，所以微软和其它公司相比，如果不早的话，最起码也是同时进入SOA这个领域的。”一些统计数据显示，SOA的标准中，差不多50%的贡献来自微软。所以微软目前的SOA应用，显然也不能算是“摘桃子”，只是时机选择问题。

　　在SOA架构的具体实现上，微软展示的蓝图，显然超越了目前市场的其他参与者。微软展示给用户的，除了企业服务总线(ESB)，还推出了互联网服务总线(ISB)，这是迄今为止最新的应用架构，当然微软也表示，某些关键技术节点，正在突破中。

　　至于SaaS，好像自诞生之初就不受微软的欢迎，微软架构策略总监约翰?德瓦道斯(John Devadoss)就曾质疑说，SaaS单纯地依靠服务的模式是不合时宜的，因为“我们并不是活在‘一个尺码全适用’的世界里。”这应该也是微软提出“S+S”战略的初衷。

　　几年以来，微软一直在针对“S+S”进行研究和思索，发现在实际当中，用户并不是只需要软件或者只需要服务，而往往是对两者都有欲罢不能的需求，因此S+S的核心要义在于，并不是“软件”或“服务”，而是“软件”和“服务”——你不必在软件和服务当中选择，你可以也应该两者兼备。软件与服务在“S+S”中扮演了互补的角色。

　　“对于一家年销售上千亿的企业，他可能为了节省几千万的IT开支，而将企业的命运交付给一家IT托管厂商吗?”孙建东反问。

　　把核心业务运营系统放到托管商那里?对中石化而言，目前提出这样的建议简直可以用“疯狂和可怕”来形容。而且，作为关系国计民生的重点企业，在安全、技术标准、法律规避上没有完善之前，根本不作考虑。“但是未来10年，这个应用应该会发生的。”吴正宏表示。