如果是在两年前，了解国内的软件厂商，他们大都在大力关注，或者正忙于通过ＣＭＭ（Ｃａｐａｂｉｌｉｔｙ  Ｍａｔｕｒｉｔｙ  Ｍｏｄｅｌ  ｆｏｒ  Ｓｏｆｔｗａｒｅ）认证--除了可以加强软件研发的控制能力；更为重要的是，这可是一张走向国际的通行证--在"走出去，引进来，再走出去"的大潮中，软件外包被很多软件当作突围的新战场。  

    也就是那个寻找方向和出路的时代，东软、摩托罗拉和创智等早期通过ＣＭＭ５（或ＣＭＭ４）认证的企业，成为软件企业们追随的对象，成为各种ＣＭＭ论坛的座上宾。  

    归于今天的现实，国内做软件外包出色的新面孔并不多，实现"走出国门"初衷的软件企业更是少之又少。除了一直表现不错的东软等企业外，新鲜血液和成功典范着实有限。  

    在软件外包市场，业界总是习惯拿印度作为比较：都不需要核心技术，难道仅仅因为软件"蓝领"数量的差距，就使得双方产业力量的悬殊这么大吗？于是，又有了"向印度模式"学习的传道与推动者。  

    其实，把眼球盯着同行，盯着外包业务成功的印度企业时，国内的一些软件商并没有明确软件外包本身的特点，或者说，没有摸准软件外包的门槛。  

    尽管软件外包的科技含量并不高，但这并不表示任何软件企业都有能力承接软件外包服务。国内很多企业幻想通过搭上软件外包大船，借船出海，发展壮大，但是往往由于自身技术和管理综合素质不过关而事与愿违。  

    此外，欧美国家对我国软件企业外包能力的考查主要在几方面：一是成本是不是足够低，二是企业的技术实力如何，三是企业的项目管理经验，四是英语的理解与沟通能力，五是充足的人才储备。  

    从各项指标对比，我国的软件企业虽然人力成本很低，但是其他方面都处于劣势。软件企业规模小，软件开发流程不规范，项目管理知识，尤其是国际大型项目管理经验欠缺，语言交流和理解存在障碍，软件产业浮躁，人员流动率高都是阻碍企业从事软件外包的因素。  

    不过，可以肯定的是，国家已经加大了对软件外包业务的扶持，政策的支持将使企业有更多明确的方向和标本。去年，已有用友、大唐等２９家企业被认定为"中国软件欧美出口工程"试点企业（软件外包型Ａ类）；北京天桥北大青鸟科技股份有限公司等１８家企业被认定为"中国软件欧美出口工程"试点企业（软件外包型Ｂ类）；北京方正国际软件系统有限公司等３家企业被认定为"中国软件欧美出口工程"试点企业（软件产品型）。  

    从中可以看出，这些试点单位都是在国内颇具规模的软件企业，他们在成本、规模和管理等方面，都已具备一定的水准。从这些层面而言，软件外包服务其实有着相对高的门槛。  

    软件外包热还在继续，但我们需要更多理性的思考和睿智的判断。