企业生存与否取很大程度上决于产品的适用性、时效性、质量和稳定性，因而制定产品生命周期管理战略是大势所趋。而实践证明，PLM是提高企业产品竞争力，实现产品设计等工程任务外包，以及提高产品定制化水平的一把“利器”。因此，将产品开发视为核心竞争力的企业，为保持行业的领先地位就应当实施PLM，而其他企业也需要使用PLM与竞争对手抗衡。
然而，从许多企业的PLM选型中发现，选型过程应当尽量透明化，因为实施PLM需要多个部门和业务合作伙伴的参与，所以需要他们共同起草产品需求说明书，并检验产品以下几方面的功能:
综合管理
产品架构和集成度，例如是否支持多种操作系统和数据库
与其他企业应用程序的集成能力。例如与ERP，SCM、CAD、内容管理、电子商务、办公自动化等
对不同技术标准的兼容性，以及支持的数据库访问方式，例如海量数据和文件数据访问;
文档管理和访问权限控制，例如支持对不同格式文档的存储，以及修改控制和记录，文档访问登入-登出功能，翻译、索引等功能。
信息结构，例如储存和管理复杂信息结构的能力，支持翻译，图形和文本模式下的修改，两种信息结构间的比较，以及对同一信息结构提供多种视图等功能。
工作流和事件管理
信息来源搜索
产品转移
产品开发。产品结构配置，保存开发过程中对产品的定义、概念，ECO流程自动化，以及支持多用户组协作等。
变革管理
需求管理
可视化，集成2D和3D的开发工具
项目管理，例如甘特图，进度管理或WBS(任务分解结构)
PLM评估
PLM评估涉及到IT部门、财务部、工程部、市场营销和运营部门。大多数企业会专门组建一个委员会来评估PLM系统对企业产品生命周期管理的作用。对PLM的需求则应当包括企业内外部两方面考虑，如新产品在外部市场的获利能力和企业内部的产品设计标准。
尽管PLM常常从工程数据管理开始，逐渐覆盖到企业中多个领域的业务流程。因此，企业在PLM选型时需要考虑PLM当前的需求和未来与其他IT系统，如ERP、CRM和SCM的集成。最重要的是PLM可以推进跨部门、跨组织间的协作，因此专注于某个部门的需求来选型是错误的。
此外，与其他主要负责业务处理和结构化数据的信息系统不同，PLM则需要同时处理产品生命周期内的结构化和非结构化数据。尽管许多ERP供应商也开始进入PLM市场，但企业需要防止这些供应商将原有产品重新包装后，摇身一变成为PLM解决方案。还需要注意的是PLM本质上属于协作性解决方案，因此许多供应商努力研发基于WEB的IT技术，以提高企业内外部的合作效率就是顺应这一趋势的。因此，对PLM而言，创新第一，集成第二，两者必须在选型中重点评估。
当评估PLM的适用性时，必须提前明确企业的需求。在满足需求为导向的PLM解决方案中，行业特性也扮演重要角色。一般规律是，PLM解决方案越注重产品的设计和制造环节，且产品的复杂程度越高，则考虑行业特性在选型过程中也越为重要。评估的最后阶段，需要从企业内部和垂直行业两方面考虑PLM的适用性，尽量选择在同行业中有丰富经验的供应商而不是遍地开花的那些。
优先分析已有系统
对计划实施PLM的企业来说，最为重要的是先分析自己已有的系统。然后考虑企业未来发展的需要是什么，以及如何与已有系统整合等问题。后者常常被企业所忽视，举例来说，将数据从老系统移植到新系统是非常费力、昂贵和耗时的，也是许多IT项目实施失败的原因之一。
考虑集成的基础架构
由于企业员工、客户和合作伙伴的需求都不相同，因而需要有效的工具将服务于不同领域的系统集成起来，例如库存管理、ERP、CRM、数据存储、老系统和其他应用程序。这项工作的要求近乎苛刻，但集成的信息门户将给企业更多利益回报。因此，在选型时需要在集成的PLM套件和购买单个PLM产品并与其他系统集成之间，比较成本、功能等指标，至于考虑可度量性、可靠性、易管理性和易用性等就更不用说了。
对于某些小企业，他们更倾向于让他们的ERP供应商来扩展产品功能，实现PLM和门户等，这样的方式在他们看来更加快捷，因为选择同一供应商在集成方面将减少许多障碍。然而，这些企业需要在专业PLM供应商和ERP供应商之间权衡，前者可以提供更加完善的功能，而后者易于实现系统集成。更重要的是，即使对同一供应商，系统集成在很多时候也是非常困难的，因此不应当作为选型唯一原则，而PLM是否符合自己的战略需要才是关键。
