外包市场最近受到了颇多不利因素的影响。从号称全球最大一笔外包业务的夭折到本次调查的最终结果，我们注意到曾经被无数赞美包围着的外包业务并非想象的那么美丽。从现阶段国内情况来讲，企业对外包还处于“知识普及”阶段，因为国内企业一直保持着中国传统，都比较“内敛”，害怕外人的介入把企业的“秘密”拿走。当然这只是一种观念上的问题，而更大的问题则在于企业难以找到合适、可靠的外包业务服务商，即使有跨国公司可以提供该业务，其费用普遍也是国内企业难以承受的“航天”价格。
根据德勤咨询公司（Deloitte Consulting LLP.）最新发布的调查结果，全球许多率先参与信息技术和公司流程外包的最大型组织近来纷纷将外包业务收回并寻找替代方案。从受访者的反馈中可以看出他们对传统外包做法的不满意度正不断上升，但具有讽刺意义的是，他们不满意的主要原因竟然是外包的成本和复杂性太高（传统认为这是外包可以改善的方面）。
这项名为《外包市场需要改变》的研究项目显示，70%的受访者对项目外包有明显的负面感受，且现在对外包抱持更为谨慎的态度；44%的受访者表示业务外包后他们并没有看到成本得以下降；同时有1/4的受访者称当他们发现可以在组织内部以更低的成本更为成功地完成任务后，他们就把这些职能收了回来。
此外，57%的受访者认为他们承担了外包合同中包含的服务成本。接近半数的受访者表示“隐性成本”是他们管理外包项目时面临的最为普遍的问题。
德勤的一位高级战略负责人Ken Landis说：“以往大家都忽略了产品生产的外包和服务职能的外包之间存在的根本性差异，但是现在这些差异都凸现了出来。外包商和公司之间的目标可能是相互冲突的，这使得公司渴望创新、节约成本和提高质量的目标会面临风险。此外，外包这种做法预期中的结构性优点并非总能转化为更便宜、更优质和更快捷的服务。于是，大型公司现在对新的外包交易采取了更为审慎的态度，它们会仔细的审查，就现有的协议进行重新谈判，以及更为频繁地将外包项目收回公司内部。”
调查结果显示，受访者原先采取外包策略的原因包括：节约成本、减轻压力、方便灵活或者缺少内部完成能力。但是，许多公司发现外包活动给自己带来了意想不到的复杂性，比如外包给公司的价值链造成了成本和摩擦的增加，需要高级管理层给予更多的关注以及需要比预期中更高超的管理技巧。
其他一些值得关注的重要调查结果包括：
预期的价值水平不是总能实现：
62%的受访者发现相比原先的预期他们需要付出更多的管理努力
57%的受访者说他们无法为其他的项目腾出内部资源，这导致比预期更高的交易管理费用
52%的受访者将与成本有关的问题列为外包的主要风险
81%的受访者表示对外包商的定价和成本结构所知有限或根本不清楚，这使得支付额外成本的可能性增加
48%的受访者指出他们没有标准化的方法用以评估商业项目的外包
对于外包商来说，形势也发生了变化：
83%的受访者说由于定价以及商业、技术和监管环境发生了变化，他们就外包交易进行了重新谈判
53%的受访者已经从长期合同（6－10年）转为较短期的合同（不超过5年），目的是增加灵活性和谈判能力
73%的受访者同时与多个外包商合作以降低对单个外包商的依赖度。那些过去曾经只与独家外包商合作的受访者警告说这种方式非常危险，他们再也不会这样做了
45%的受访者称出于创新的动机，他们被迫在外包合同中加入利润分成条款，这一点突出了对外包商满意度的持续关注
Landis说：“最近一段时间以来，外包对一些大型公司来说已经没那么有吸引力了，因为它并没有如事先承诺的那样创造出价值，同时它所标榜的成本节约优点也由于经济从萧条中复苏而变得不重要，同时企业也寻找其他的解决方案来支持它们的成长。然而，外包仍然能为那些出于正确的原因采取外包策略的公司创造价值，当然它们还必须采取正确的模式，比如中心化－标准化－外包，转型－运营－转移，商品外包，风险转移，将固定成本转为可变，另外还需要具备从开始到执行的过程中的超凡的内部管理人才。”
关于本项研究
本项研究是在去年10月至12月间通过访谈形式完成的，受访者为那些采取外包策略的组织中的高级经理人，他们身兼决策和运营的双重职责。
参与调查的共有25个世界级的组织，它们分布的行业包括：制造、运输、消费者企业、能源、金融服务、科技/传媒/通信、医疗保健以及公共部门。
参与调查的样本企业中：
近半数企业是“财富500强”企业；有1/4的企业是私营企业或公共部门实体；有4家企业的总部位于美国以外；有6家企业是“财富50强”企业；另外有3家企业是“财富全球100强”企业。
大约有3/4的企业是纽约证交所或纳斯达克的上市公司。
有10家企业是道琼斯综合指数或标准普尔500指数的成分企业。
以上所有企业的总市值接近1万亿美元，雇佣的员工总数超过100万人。它们仅花费在大型外包合同上的总费用就达到了500亿美元。这些企业的平均年收入为500亿美元，平均运营成本约为130亿美元，平均市值约为530亿美元，平均雇佣人数为6万人。
此外，本项研究还聘请了来自波士顿大学和沃顿商学院的两位声名卓著的理论学者参与研究。
