【IT168 信息化】BEA公司提供的方案在国内IT建设中具备非常强的代表性，这个方案非常好地体现了SOA架构的优势，再结合BEA公司深厚的资源优势，在需求分析、架构设计以及对产品的阐述和分析等方面都非常准确、合理，具有相当大的价值和借鉴意义。尤其是对于需求的分析和把握能力，作为技术方案甚至比一般的应用方案描述得还细致。

　　优点 采用SOA架构，通过把原有业务系统的功能，封装成Web Service接口，整合企业现有的应用系统，向外提供统一的门户服务系统，是一个企业信息系统重组的解决方案。这个方案主要解决了两个问题: 企业内部原有的各个独立系统，通过数据共享的方式实现应用整合，使各个系统之间不再是信息孤岛; 采用liquid产品实现数据共享，采用AquaLogic产品部署SOA架构，使系统能够向多渠道提供服务，底层的J2EE服务器采用WebLogic Platform产品。方案适用于企业内部系统的整合，不太适合于外部系统的集成。

　　该方案层次架构清晰，数据服务层采用liquid实现和现有系统之间的数据交换，liquid具有很强的适应性，可以和传统的关系数据库交换数据，也可以和各种业务系统交换数据，使业务逻辑层无需关心数据是在数据库中还是在业务系统中。业务逻辑层采用WLI实现应用的整合和流程管理。 门户服务层采用Portal实现统一的业务展现和多渠道接入。

　　易用性一直是系统是否能够成功的重要因素，集成到Workshop中的统一开发工具，能够大幅度简化基于WebLogic Platform的应用开发和部署，使BEA的产品相对比较容易使用。

　　单一的产品线可以便于培训和后期的维护。采用横向分割的方式，打破了原有各个系统之间互相分割和独立的局面，使系统在一个统一的框架下运行。

　　不足 该技术方案对于中高端的客户具有比较强的吸引力，但对于方案实施的前提条件，比如客户对于信息和系统整合的迫切程度、数据整合和流程整合的难度等描述偏少，容易使客户低估项目实施的难度。另一方面，方案中也没有提及具体实施，感觉只是设计方案，若补充项目建成之后产生的效益或预期效果，将更具说服力。另外，对于成本分析方面的介绍偏少，而且，对于方案中的服务能力方面的介绍也比较少，没有全面体现出BEA公司在服务支撑方面的能力和优势。

　　该方案指出当前铁路IT系统中存在的问题，即业务系统之间的互连、互通障碍，达到铁路系统的远景目标还有一定的距离。用约一半篇幅笼统地介绍了BEA基于SOA的WebLogic Platform系列产品，但只是简单的罗列产品功能，并没有紧密结合铁路IT系统，逻辑性较差，说服力不强。虽然需求分析比较详细，但设计思路的描述过于简单，仅介绍方案的基础技术平台，没有针对具体问题详细分析所采用的SOA技术。方案未能说明产品的可伸缩性、安全的保障措施、故障处理能力等特性，也没有系统服务质量方面的保证，对系统连续无错运行的能力、处理速度、可维护性、用户友好性方面都没能做出应有的说明。

　　另外，对于横向分割以后的应用系统，新系统的开发必须把业务系统的逻辑实现和展示层的实现完全分离，这种开发方式效率会非常低。集成现有系统，向外提供统一的门户，对于现有的系统实现比较容易，但对于以后的系统规划会比较复杂，如果以后开发的系统不能溶入这套体系中，对降低IT成本及统一门户就值得怀疑了。而且，需要重新开发所有正在运行的系统的展示层，对于原有的系统，如果liquid不能集成，需要修改原有的系统，如果原来采用C/S架构的系统，则无法并入到新的系统。

　　同时，对于系统的预警和监控也没有做详细说明。预警是系统可靠运行的必备工具，如果某个业务系统运行出现故障时，需要及时通过某种方式向运行维护人员发出报警，否则可能会影响正常交易的执行。而监控是对反映系统实现运行的状态，可以及时调整系统。

　　最后，对于长事务及异步处理方式也未作说明，而这与系统的可靠运行和原有的业务系统的健壮性有很大的关联。