官员博客热反映两个问题，一是信访渠道不畅，二是政府信息公开不力。

    博客，这个互联网上的新生事物正在迅速延伸到政治领域。5月29日，北京市海淀区副区长于军网上开博（《CIOINSIGHT》6月23日报道），不到一周后，于军却很快关闭了该博客的留言和评论功能。

    整件事情的大致情况是：于军在新浪博客上发表了一篇与分管工作有关的专业性论文——《中关村自主创新能力成熟度模型初探》。文章于当日下午5点半发表，到次日点击数过3万。曾有网友回帖：“为政府官员开博鼓掌，同时希望有更多对问题的思考和对百姓的关怀。”还有网友留言表示：“于区长开博，是件大好事，起码能在博客这个平台上听到平时听不到的声音。” 从这些留言可以看出，网友对于军的后续博客充满期待。不过，遗憾的是目前这些评论已消失殆尽。

    具有工学硕士学历的于军，现在主要负责海淀区的教育、新闻宣传等，同时也是海淀区的新闻发言人。按照于军的想法，是想把海淀区中关村的科技创新工作通过网络的形式，让大家集思广益，发表更多的意见和建议。

    可是，网民的做法却并不符合于军的期待。网民们并不热心就他提出的话题展开交流和讨论，一些普通网民甚至把博客评论区变成“网络信访处”，将教育改革、出行难等身边大小事，一股脑倒进留言栏里，内容与于军分管的工作毫不搭界。外界猜测，于军可能是迫于压力，最后不得不关闭评论功能。

    对于官员开博的行为，国家行政学院公共管理教研部教授汪玉凯评论说：“官员以职务身份开博客，有些欠妥。一些网民会把官员博客当成网络信访处，莫说超出分管范围，该官员不便‘越权’代答，即使在分管范围内，也不是自己一个人就能做得了主的。”并且开博官员以一对众，根本没有时间和精力回答所有的留言与评论所涉及的问题。

    汪玉凯认为，官员开博后，又把评论功能关掉，更容易引起公众误解，与开博初衷适得其反。汪玉凯鼓励官员以公民身份开博，把博客建成与百姓平等沟通、了解民意的互动平台。

    “博客不是解决问题的平台。” 在汪玉凯看来，官员博客热反映了两个问题，一是信访渠道不畅。公众上访需要付出高成本和大量精力，所以他们更愿意在官员博客上直抒胸臆。

    另一个是政府信息公开不力。“官员开博客不如推进政府门户网站信息公开。”汪玉凯说。事实上，相对于个人而言，政府掌握着关系国计民生的必备资源，这些信息理应为公民所知晓，但从现实情况看，很多信息还是处于封闭的阶段。汪玉凯表示，政府信息公开条例虽然公布已有时日，但实施到位还需要一个过程。

    “即使要开博，为什么不在政府的门户网站上开呢？”汪玉凯认为，几乎绝大多数的政府门户网站都不提供交互功能，这让很多人没有了“参与的空间。”

    记者在中华人民共和国财政部官方网站上，的确没发现一篇官员博客。民众反映意见的渠道，只能通过“部长信箱”递交。除此之外，记者登录了国土资源部、教育部等几大部委网站，以及颇受好评的北京市政务门户网站—首都之窗，都没看到一篇官员博客。

    “政府门户网站还有改善的空间”，网友郑浩在参与中国软件评测中心和IT168网站信息化频道发起了的“我要政府这样为我服务！”大型政府网站体验活动中建议，政府网站除了通过提供、更新各种信息供查询外，还应开辟专栏或博客，接受人民反映问题，并要有人及时地将这些问题收集和整理起来，加以核实，再反映给有关职能部门处理，使政府网站成为政府和人民
群众沟通的桥梁。

     汪玉凯非常认同这个说法，肯定地说：“借助博客这个新鲜事物和信息化手段，政府可以为民众提供的越来越丰富的服务。”

转自《CIO Insight》