编者按：越来越多的人开始撰写个人blog，但是，blog内容的版权归属却一直很不清晰。

　　今年年初，马克·简（Mark Jen）加入了古狗公司（Google Inc.）。来到公司后，他首先做的事情之一，就是创建了一个个人blog（网络日志），并在上面发表诸如古狗公司销售会议的感受等各种各样的文章。然而，简很快发现，他blog中所记录的内容，涉及很多敏感信息。因此，他在两天之内把这些敏感的内容从blog上全部删除了。“我犯了个愚蠢的错误。”他解释说。

　　目前，越来越多的专业人士开始创建自己的blog。在这些blog上，既有奇闻轶事，也有真知灼见，观点众多，纷繁杂陈。所有这些都引发了人们对个人观察力和企业战略的极大兴趣，而其中的复杂性和疑难问题也开始随之浮出水面。究竟谁拥有blog内容的版权？这些blog存在着什么风险？员工们在分享自己的见解时，应该掌握何种尺度？

　　费雷斯特市场调研公司（Forrester Research）去年11月份的一份调查报告发现，blog的读者日渐增多。从抽样调查结果看，blog的读者群相对来说既年轻又富裕，是一群具有吸引力的受众。也正是这个原因，越来越多的技术人员、市场营销经理和其他商业人士都急于参与到blog的写作中，成为blog写手或博客（Blogger）。 “我们设想，有朝一日，当新员工第一天上班时，公司会给他一张单子，上面不仅写着他们的电话号码和电子邮件地址，还写着他们的blog网址。”分析师沙琳 ·李（Charlene Li）在报告中指出。她表示，这一天可能要比你想象的来得更快些。

　　今年年初，波音公司（Boeing）副总裁兰迪·巴塞尔（Randy Baseler）也创建了自己的blog。他还在blog上阐述了波音公司对竞争对手空中客车公司（Airbus）推出的新款超大机型A380的看法。在此之前，通用汽车公司（General Motors Corp.）副董事长鲍勃·鲁兹（Bob Lutz）已经建立了一个名为“快车道（FastLane）”的blog，把在美国底特律举行的北美国际车展上的所见所闻都贴在了blog上。

　　Blog迅速普及的趋势，使得IT行业、人力资源部门以及法律部门不得不加快行动。特别是在谁拥有blog版权这个问题上，有些人已经感到时不我待了。惠普公司（HP）管理软件业务部门的首席技术官(Chief Technology Officer)马克·泼茨（Mark Potts）表示，如果仅仅因为自己把blog建在了公司网站上，就把blog的著作权划归公司，他会感到不可思议：“这个问题相当有意思。”

　　然而，在查阅了公司规定之后，惠普公司的一位女发言人表示，泼茨的blog的版权的确应该属于公司，而不是他本人。“员工发表在惠普公司网站上的任何文章，惠普公司都对其内容拥有著作权，blog也不例外。”该发言人通过电子邮件发表了上述看法。

　　有些企业把撰写blog确定为员工工作职责的一部分。对于这些企业来说，有关所有权和监控等问题就很容易得到解决。这些blog的版权与工作中的电子邮件一样，显然都属于公司所有，而且能被监控甚至被编辑。不过，越来越多的博客都是在没有得到公司正式认可的情况下，撰写与其工作内容密切相关的 blog。在这种情况下，就会出现著作权法律方面的“模糊和灰色地带”，法律机构皮尔斯伯瑞·温思洛普公司（Pillsbury Winthrop ）的知识产权律师西尼·图恩（Cydney Tune）表示。

　　事实上，blog所有权问题并非无关紧要，因为blog的内容包含了潜在的价值以及责任。“我认为公司会希望拥有blog的内容。”图恩说，“一般来说，最好是由公司拥有员工创作的任何东西，因为你根本无法预见，这些东西在何时会对你的企业变得非常重要。”

　　在线广告、忠实读者甚至是出版图书交易等，都是blog所带来的机会。不过，blog同时也带来了一些不可忽视的负面效应：由于blog内容涉及公司敏感信息而被解雇的员工日渐增多。Blog的内容可能会涉及企业的声誉或商标权问题，以及像Google公司的简所遇到的情况那样，存在潜在的公司敏感信息被泄露问题等等。

　　对读者来说，他们往往会把员工所撰写的个人blog误认为是企业的官方立场。“无论你如何再三声明说，你在blog上所写的内容纯属个人观点，与公司无关等等，人们还是会把你所写的当成你所在公司的立场。”沃纳·沃格斯（Werner Vogels）是亚马逊公司（Amazon.com Inc.）的员工，在康奈尔大学（Cornell University）担任研究员期间，他就开始了博客生涯。他给自己的blog取名为“传播一切（All Things Distributed）”。今年年初，沃格斯在他的blog中透露说，他已经晋升为亚马逊公司的首席技术官（CTO）。但是，事实上，亚马逊公司的通信部门并没有公开宣布过，沃格斯已经被任命为公司的CTO。

　　沃格斯的这种做法，说明即使是专业人士，也有可能通过blog私自泄露一些新的相关信息，而这些信息往往是公司还没有公开发布的。对于沃格斯来说，他现在的职位不一样了，他在blog上发表言论就要更谨慎了。“在新的位置上，对于如何使用blog这种传播媒介，我一定会反复权衡。”他写道。像沃格斯那种情况，在一些公司可能会带来很严重的后果。《财富》（“Fortune”）杂志最近就披露说，太阳计算机系统公司（Sun）的首席执行官（CEO）斯科特·麦克尼利（Scott McNealy）由于向一些内部人员公开了他的一些blog文章，而被敦促必须停止撰写blog。

　　费雷斯特研究公司建议，企业不但要对经过批准的blog写作提供指导方针，而且应该对员工在业余时间所写的blog也要加以规范。这家针对IT行业的研究机构甚至建议，管理层应该经常浏览下属的个人blog，看看他们在上面究竟写了些什么。“毫无疑问，员工在写blog时，必须尊重现有的保密协议和企业机密；如果做不到，就应该被开除。”分析师沙琳·李在报告中写道。

　　企业的博客们应当想一想，他们的文章是怎样被传播的。越来越多的blog读者开始使用新闻聚合服务，从单一来源浏览大量网志。不过，对于新闻聚合器采用RSS（Really Simple Syndication）技术进行信息收集的方式，争论越来越热烈。RSS技术是一种自动化处理的模式，能自动将一个网站上的内容抓到另一个网站上，或者直接抓到桌面电脑上的RSS阅读器中。

　　知识产权律师马丁·史威默（Martin Schwimmer）最近切断了他的blog与Bloglines.com公司的信息聚合服务之间的连接。史威默的blog内容大部分都和商标事务有关。 Bloglines公司“无权复制我的blog内容，改变我的网页形象。但它这样做了。”史威默在某篇blog文章中写道。更严重的是，Bloglines公司还全文照搬了史威默的blog内容，而并非只是摘要，这使得登陆史威默blog的读者越来越少。

　　由于RSS技术已经成为人们访问网络内容的一种流行方式，史威默认为，其他博客作家也会遭遇同样的问题。RSS feed 将成为信息接入方面的“下一个重要话题”。他表示：“你最终将面临‘究竟谁拥有（blog知识产权）’这个棘手的问题。”

　　博客作家鲍勃·劳德布什（Bob Roudebush）是微软公司的员工，他同时还撰写自己的私人blog，他就非常担心：“在我们看来，著作权问题将会是blog命运的终结者，问题就是这么简单。”他在关于RSS feed 的讨论中写道。在此后的电子邮件交流时，劳德布什表示：“由于现在人们获取信息的方式丰富多样，内容的版权问题、知识产权保护和使用权等问题已经变得非常困难。”

　　包括微软公司在内，很多企业目前都尚未制定出正式的blog制度。微软公司有数百名员工在不同的站点进行blog写作，但微软公司在这方面并没有做出特别的规定。微软公司对员工持信任态度，认为他们都具有良好的判断力，在写blog时，都能自觉遵守公司的规章制度。“当谈到有关微软公司的话题时，我尽量按照上司所交代的去做，把握好blog的分寸，谨记他提出的‘识时务’的忠告。”微软公司技术传播员罗伯特·斯考伯（Robert Scoble）在电子邮件中写道。斯考伯在他著名的Scobleizer biog上，有时会流露出对微软公司政策不太认同的看法。

　　随着公司blog数量的不断增加，特别是在个人blog和工作blog之间的界限难以界定时，微软公司这种随性的做法就可能不可取了。例如，希瑟· 汉密尔顿（Heather Hamilton）在一篇题为《在微软公司做市场营销》的blog文章中，列举了由微软公司赞助的各种职业活动，还有对大学生活的回忆。除了这种非正式的 blog，微软公司还在MSDN.com上设立了“团队”blog，公司的一些管理人员也撰写blog。比尔·盖茨（Bill Gates）也在考虑设立自己的blog。去年12月，微软公司开始检测一个称为MSN Spaces的主机blog服务。该主机服务设在MSN.com上，目前已经拥有150万个帐户。

　　尽管在知识产权方面，微软公司一向爱较真，但在涉及blog内容的所有权时，公司的政策显然还很模糊。一方面，公司允许斯考伯和汉密尔顿等员工保留私人blog的所有权，即使是这些blog链接在MSDN.com网站上；另一方面，对于托管在其主机上的blog内容，MSN Spaces 上的版权申明又似乎为微软公司保留了一定的权利。在用户要求微软公司对此做出解释时，公司一位发言人称：“blog的版权问题十分复杂，这取决于很多因素。”而另一位发言人更直截了当：“这个问题根本就没有答案。”

　　微软公司的态度为什么会如此暧昧呢？也许微软公司并不想损害blog所带来的好处：员工如果知道他们所写的个人blog版权完全属于自己，那么，他们也许在工作中就会更积极、更富有创造性。版权的意义，在这里已经超出法律的范畴，它可以作为一种激励因素，为博客们带来一些利益。

　　另外，如果博客拥有自己的版权，他们会有更强烈的独立感，而外部人士对blog的客观性会更加认同。这一点非常有意义，因为个人blog的最显著特征之一就是它们原汁原味的观点。如果blog的版权属于微软公司，那么它们对微软公司来说会更有价值，而对于读者来说，价值则是微乎其微了。

　　由于以上所有原因，甚至更多原因，一些企业不愿意过多地干涉员工的blog。“所有权意味着责任。更何况，很难以传统的编辑思维对blog进行控制。”费雷斯特研究公司的沙琳·李在接受电子邮件采访时表示。

　　另一个比较突出的问题是：blog是在员工“工作过程中和职责范围内”完成的，还是仅仅是一种业余活动？知识产权律师图恩说。微软公司在一些空缺职位的职责描述中，就提出了“通过blog积极参与开发团队的活动”。这些空缺的职位就是微软公司所称的“传播员”。对于这些员工来说，撰写blog本来就是工作的一部分。在这种情况下，微软公司就保留了对这些blog的版权。在微软公司的MSDN.com网站上，有些blog就标有微软的版权标记。不过，其他多数blog都没有这些标记。“视窗安全登录博客（The Windows Security Logging Weblog）”被认为代表了“来自视窗审计团队的思想”，它的版权所有者只是简单地署名为“埃里克”（“Eric”）。

　　在微软公司以及其他地方，一些blog根本没有版权声明。不是说这些内容没有主人，而是所有权不甚清晰。Sun公司总裁兼首席运营官乔纳森·施沃茨（Jonathan Schwartz）的blog就没有版权声明。“所有人都可以使用这些内容，我觉得这样很好啊。”施沃茨在电子邮件中解释道，“传播的范围越广越好，借鉴这些思想的人越多越好。”

　　Sun公司的博客版权政策被精心地摆放在了blogs.sun.com网站底部。据说，这个网站“允许Sun公司的任何员工撰写任何内容”。Sun 公司允许blog内容可以被重复使用，但在官方条款中，公司规定，这些内容只限于个人使用，并须得到授权许可，同时还有其他一些约束条件。

　　通用汽车公司的“快车道”blog采用了创作共用协议（Creative Common），这是一种比较普遍的对标准版权的替代方式。在这种方式下，授权人对内容复制设定了一定条件。比如，博客可以要求任何传播其内容的人必须署上作者的名字，并且不得用于商业用途。不过，对网站上的谈话“我们并没有优先的版权”，通用汽车公司通讯部新媒体总监迈克尔·威利（Michael Wiley）表示，“‘快车道’是一个草根阶层的谈话场所。”威利在电子邮件中说：“对Blog内容进行版权管理，就好像是在门口对每个人进行背景调查。”

　　事实上，即使在网页上醒目地打上版权标记，也并不能清晰地界定版权的归属权。微软公司MSN Spaces 服务的使用条款称，微软公司或其供应商拥有“MSN 网站所有内容”的版权，使用者必须在得到微软公司的授权后方能复制、传播、编辑和再授权。这个条款，是否意味着MSN的博客必须放弃他们自己的部分版权呢？关于这个问题，尽管微软公司多次被要求做出澄清，但微软公司对此一直没有做出正面回应。

　　目前，很少有专业博客对blog的版权问题表示过度担心。不过，版权的难题演变成版权纠纷，也许只是一个时间问题。“如果由blog而引发出责任问题，或者blog内容价值连城，那么版权问题就变得非常重要了。”图恩表示。随着blog的日益流行，这两种情况的发生将几乎不可避免。

版权的复杂性

　　要想知道blog的版权究竟复杂到什么程度，看看微软公司技术传播员罗伯特·斯考伯的blog网站Scobleizer.com就可以了。

　　在其中的一篇blog文章中，斯考伯对博客马丁·史威利（Martin Schwimmer）的观点提出了新的看法。史威利抱怨说，新闻聚合器采用RSS技术传播blog内容，这种方式是有问题的。而斯考伯提出的解决方法之一是：“最好不要使用RSS，而只坚持采用HTML格式，因为后者已经接受了版权格式。一旦进入RSS的领域，我认为，为了所有阅读者的便利，你肯定会放弃自己的部分版权。”他补充道。

　　对于Scobleizer.com上的内容，斯考伯同意通过RSS被任意传播，但他对自己另一个blog网站“红睡椅（The Red Couch）”上的内容却有比较严格的限制。斯考伯与其合作者谢尔·以色列（Shel Israel）在该blog上合作撰写了一本关于专业博客的书。“红睡椅”网站的访客能够通过RSS浏览到该书的部分章节，但他们不能传播这些内容。

　　这只是斯考伯对“红睡椅”blog的版权问题所做的规定之一。他还改变了以前的一些规定：例如合著者拥有“红睡椅”上所有内容的所有权，包括其他人在上面所写的东西。在新规定中，斯考伯和以色列在重复使用或传播其他人的文字之前，必须征得作者的同意。

（信息周刊）