在小学上生理课的时候，老师抱出一尊跟真人一样大小的人体模型，把形状和颜色都很逼真的五脏六腑一件一件地掏出来，让学生了解人体的生理构造。几十年过去了，当时那种恐惧与新奇交织的感觉还记忆犹新，“模型”这个概念也由此鲜活地烙在了脑海中。本文用来与“活体”相对照的，正是指这一类跟“活体”形似的“模型”。
应用软件是活体还是模型？这本来是个不需要思辨的问题，因为已经有专家明确提出:“以生命活体的观念看复杂软件系统构建过程”；而且软件提供商不可能去研发不能应用的软件，用户也不会去买只能当模型摆设的软件。如果对此提出质疑，拍案而起的可能会是应用软件提供商：已经“成功”运行在成千上万家商场的软件系统不是“活体”又是什么？笔者可以很明确地回答：“能够运行”并不是“活体”惟一的标志，“活体”区别于“模型”最基本的特征是“新陈代谢”--这是不二法则。
那么，零售业应用软件到底是不是活体？这可以从两个现象来解析。
“新陈代谢”法则的缺失
当用户对每天不断累积的数据会不会影响系统的运行提出质疑时，软件提供商们的反应都很坦然。比较“江湖”的答复是：不用操心，我们采用了非常先进的数据库平台，容量大得可以装下你们几十年的经营数据。比较“科学”的解答是：我们在系统中已经按月（或按年）把数据切片成表（或账套），历史数据可以从系统中卸下以免影响运行速度，也可以根据需要再重新挂上进行历史数据的分析--系统成了数据长生不老的天堂，从这里能找到一点点“新陈代谢”的气息吗？又有哪一家软件提供商在产品研发方案中包含了“对各类数据的生命周期进行分析并求解”的内容？
就以“商品基础信息”为例：所有投入运行的商场MIS系统对“商品基础信息”的处理方式都是“只进不出”。既然“新陈代谢”最显著的形态是“吐故纳新”，那商品基础信息数据的“只进不出”就绝对是病态了。
一方面是商品推陈出新的频率越来越高，另一方面是系统集成商还没有能力为用户设计出商品基础信息数据的“新陈代谢”方案。一个略具规模的连锁超市在不到三年的时间内，商品基础信息数据的记录就有可能超过十万条。而其中真正“活着”的商品还不到三分之一，垃圾数据耗费了大量的系统资源，几乎所有的用户在操作与分析时都饱受垃圾数据的困扰。软件提供商对这种状况最“堂皇”的解释是：如果清理那些已经结束了生命周期的商品信息，就无法进行历史数据的分析。这个理由近乎于“荒唐”！除非是根本没有在系统中建立起完整的数据提炼机制，而是以原始状态堆积着滔滔不绝的数据流，否则留着那些消亡单品的信息做什么用？
对此，软件提供商又支了一招：系统完成“年结”操作后，用手工对消亡商品的信息进行清理，以腾出系统资源。采用这个方法的假设前提是,系统已经具备了数据提炼机制,否则必定会造成数据混乱进而危及系统运行；而且这个靠人工来定期鉴别和删除垃圾数据的方法也是错误的和危险的。就像健康的人不必靠“灌肠”来维持新陈代谢一样，正常的商品基础信息数据的“新陈代谢”也必须处于能够自动调节的有机状态。
其实只要思维方法正确，这个还没有被人解开的难题并不难解。就以更新换代最快、花色变化最频繁的服饰类商品为例，有近70%以上都是不需要进行跨年度单品销售数据对照的“流星”商品。有些商品的生命周期甚至短得不会发生第二次进货。既然明确了存在“流星”与其他“星星”的差异，也就明白了必须用不同的属性把它们分而“治”之的道理。只要据此设计出自动运行的吐故纳新与数据提炼机制，商品基础信息数据表就膨胀不起来，各种衍生的麻烦事儿也就消散了；否则就是上了BI，也可能会被垃圾数据撑疯！
没有“活性”的功能组件
从“生命活体”的角度来说：但凡被称为“系统”的，必定是“活体”；构成系统的有机组件，也必定是“活体”。当螺壳能随着海螺的躯体一起长大的时候，那是“活体”；当螺壳成了寄居蟹的庇护所时，这个“组件”还有“活性”吗？同样的道理：我们“对国外同行先进经验与模式的模仿流于形式”的陋习也在系统集成界泛滥，于是在软件系统“活体”中就异化出了徒有形态、没有“活性”、无法应用的“模型化组件”。
六年前我刚进入连锁超市这个行业打工的时候，就被“自动补货”的概念所吸引。可是在至今考察过的十几家软件提供商和他们的样榜客户中，还没有看到能够成功应用“自动补货”功能的案例。
系统中与“自动补货”有关的模块、算法一个都不少，界面中“最高储备”、“最低储备”、“安全库存”、“合理仓储天数”、“订货点”、“订货周期”、“在订货量”的属性栏好像也很齐全，这项功能的“形态”已经具备了，可为什么就是用不起来呢？软件提供商为自己的“能耐”而自豪：我们已经把功能研发出来了，是用户的基础管理太薄弱、不规范，水平太低应用不起来。而用户则认为：是软件提供商没有领悟“自动补货”的内在规律，提供的算法不科学、设计太僵化，操作太繁琐、没有实用价值。
其实只要从上述几个属性栏入手，就能找出问题的症结所在--所有的应用软件提供商都像“静物写生”那样从外在形态上机械地仿制“自动补货”功能，因此所有必须是动态值的属性栏都被设计成手工录入--这还是数据的“新陈代谢”问题，并且这是系列性的问题。
商场每天的销售数据是动态变化的，因此动态值属性栏的数据每天都有刷新的可能。假如一条商品记录有7个动态数据，三万条（且不说“十万条”，而且怎么从十万条中界定出这三万条还是个没有解决的问题）商品记录就有21万个数据；这还仅仅是一个库位，那十个库位？百个库位呢？在系统中把这么浩瀚的数据量设计成让用户手工输入与更新，这项功能用户还能用起来吗（怎么获取这些用于刷新的数据也还是个没有解决的问题）？于是“自动补货”功能既成了在《解决方案》中诱捕新客户的“陷阱”，又成了在系统中见证老用户应用水平低下的“摆设”。或许这绝对不是软件提供商们的初衷，但这却是实实在在地产生的后果。
如果软件提供商们真正领悟了“自动补货”的内涵，就会把这个模块设计成系统的“有机”组件：除了静态属性需要在系统参数中统一设定之外，其余的关键属性绝对可以由系统根据动态变化的数据，来自动刷新或者调整属性值--这就是“新陈代谢”。
综上所述，本该是“活体”的零售业应用软件其实是“没有数据生命周期管理、无法进行数据新陈代谢、并且不同程度地充填着模型化组件”的“怪物”！这样的“怪物”已经充斥着市场--国产零售业应用软件的水平与质量如此，国内零售企业的信息化进程与生存之艰难就可想而知了！
整治“怪物”
零售业信息化对应用软件的需求是越来越旺盛和非常迫切，但用“怪物”却很难从这庞大的“蛋糕”上获取份额；而要从“怪物”蜕变为“生命活体”，又需要“凤凰涅槃”的胆识与天分！于是软件厂商们依然陷在生存的泥潭里苦苦挣扎，以打价格战的方式进行着慢性自杀。面对着软得不能再软的软件和效益大滑坡的系统集成业，有位专栏作家发出了“国产软件群体依然徘徊在十字路口，困顿迷茫，令人对其前景感到悲观”的慨叹！这几年特别是这两三年的亲身经历，使我对这个评价有着深切的同感。
“怪物”像“厄尔尼诺”那样已经对行业形成了“灾变气候”，我们还能像趴在温水里的青蛙那样继续得过且过吗？我们全行业都应该清醒地意识到问题的严峻性，像整治“注水肉”和“甲醛食品”一样大张旗鼓地整治“怪物泛滥”，这是牵涉到企业群体兴衰存亡的大问题。
这篇文章的笔法可能过于尖锐，但非痛下针砭不足以愈顽疾、起沉疴！零售业的应用软件必须是能够自动进行数据新陈代谢、以保持系统健康的“生命活体”。当应用软件提供商不再继续研制和推销“怪物”的时候，一个让企业群体充满生机的行业生态环境就会形成，或许这将成为行业史上的一个里程碑。(计世网)
