1、PRO/EWildfire2.0大模型载入

  载入是将硬盘上的三维图形文件载入系统并显示的过程，大模型的载入是三维CAD使用者最先碰到的比较耗时的操作。在评测过程中，系统忙标志两次出现，小编估计PRO/EWildfire2.0在载入文件时分两个阶段，第一阶段是将硬盘中的数据装入系统，第二阶段是整理零部件关系并显示。(未经证实，仅供参考)
   

  本次测试选用了一个中等规模的模型，零部件总数为830个，零部件文件数量495个，模型大小269M。在测试过程中编写了一个常驻内存的脚本，每秒判断是否完成（理论计时误差：1秒<正误差>，脚本内容略），由于模型的规模不大，载入的时间不长，以下结果中时间越短的越好，载入时间对比如下：
   

PRO/E模型载入评测结果图

  评测显示，Core2E6700完全载入的时间仅28秒，接近奔腾D945结果51秒的一半，即效率提高近一倍，优势明显。
   

PRO/E模型载入评测结果比较图

  从上图可以看出，同样完成载入工作，相对于奔腾四650，酷睿6400和6700分别可提高效率38.24%和67.86%。

  2、PRO/EWildfire2.0模型渲染

  渲染是指将普通的三维模型的颜色丰富化，以达到更高的视觉效果，一般用于出效果图、产品照片等。渲染是早期三维CAD最耗时的操作之一，从本次评测结果来看，随着三维CAD技术的发展，目前通过算法优化、CPU和显示设备计算性能的提升，此部分取得很大的进步。本次测试选用模型同测试项目1，材质、环境等按该模型的原始设置，其它渲染相关设置如下：

PRO/E模型渲染设置

  在测试过程中编写了一个常驻内存的脚本，每秒判断是否完成（理论计时误差：1秒<正误差>，脚本内容略），以下结果中时间越短的越好，渲染的耗时比载入略长，参评CPU平台的渲染时间对比如下：
   

PRO/E模型渲染评测结果图

  从以上结果可以看到，同样的操作，酷睿6700仅仅花费了接近奔腾四650一半的时间(54.05%)就完成了任务，酷睿6400在渲染计算上也以64.89%的时间消耗显示了很强的计算能力，而奔腾D945花费的时间更多。具体如下图所示：
   

PRO/E模型渲染评测结果比较图

  如上图所示：以奔腾四650为基准，采用酷睿6400和6700CPU以后提高效率分别为49.49%和85%。

  3、PRO/EWildfire2.0干涉检查

  零部件干涉是一种重要的设计错误，需要在设计阶段去除，而多部件装配干涉检查是去除这种错误的最直接的前提。多部件装配干涉检查涉及大量的实体布尔计算，比较消耗计算资源。本次测试选用模型同测试项目，相关渲染设置如下。

PRO/E模型干涉检查评测设置

  干涉检查耗时较多，各平台的干涉检查结果对比如下：

PRO/E模型干涉检查评测结果图

  从以上结果可以看到，酷睿CPU仅花费63.54%的时间就完成了任务，具体如下图所示：

PRO/E模型干涉检查评测结果比较图

  如上图所示：以奔腾四650为基准，采用酷睿6400和6700CPU以后提高效率分别为29.96%和57.39%。

   4、PRO/EWildfire2.0格式转换（转出）

  由于三维软件品牌众多，一种三维软件的数据要提供给另外一种三维软件使用时，需要进行格式转换，由于软件格式的不同，需要进行大量转换计算。

  本评测项目测试对象为实体对象的数据转出，选用模型同5.1，转为step格式（其它设置项使用缺省设置项）。各CPU的转换结果对比如下：
   

PRO/E模型格式step转出评测结果图

  从本测试项目来看，仅仅更换了酷睿的CPU，花费的时间最多可减少接近30%，新CPU能为企业带来的效益是显而易见的。参评设备节约用时比较情况见下图：
   

PRO/E模型格式step转出评测结果比较图

  如上图所示：以奔腾四650为基准，采用酷睿6400和6700CPU以后提高效率分别为17.76%和41.57%。

  5、INVENTOR格式转换（转入）

  由于三维CAD软件品牌众多，一种软件的数据要提供给其它软件使用时，多需要进行格式转换。在设计交流常需要读取其他三维CAD软件生产的中间格式文件，本次测试选用模型为5.4测试项目的生成结果，其它设置项使用缺省设置项。本操作比较费时，且容易内存溢出，参评CPU的转换耗费时间对比表如下：
   

Inventor格式转换（转入）评测结果图

  从本测试项目来看，酷睿6700确实独占鳌头，采用该CPU完成工作可节约时间33.25%，强劲的计算能力节约了大量的时间，酷睿6400也不错，参评设备用时比较见下图：
   

Inventor格式转换（转入）评测结果比较图

  如上图所示：以奔腾四650为基准，采用酷睿6400和6700CPU以后提高效率分别为24.96%和49.81%。

   6、INVENTOR渲染

  测试内容同测试项目2，但是渲染的软件改为了Inventor，本次测试选用模型同测试项目1，材质、环境等按该模型的原始设置。

  由于通过中间转换后渲染场景不匹配，本次测试采用一个新模型。模型规模为零部件总数768个，零部件文件数为296个，模型文件大小38.1M。由于Invent软件可完成渲染计时，本评测没有采用脚本，本模型规模较小，因此渲染速度较快，两款CPU平台的渲染时间结果对比如下：
   

Inventor渲染评测结果图

  一方面，从渲染评测的结果来看，从前特别消耗时间的渲染看来已经不是企业应用的难点，除非超大规模的三维CAD装配，一般规模的装配图渲染已经不是问题，从本测试项目来看，酷睿CPU仍然保持了较大的领先优势，参评设备用时比较见下图：
   

Inventor渲染评测结果比较图

  如上图所示：以奔腾四650为基准，采用酷睿6400和6700CPU以后提高效率分别为92%和140%。

  7、INVENTOR干涉检查

  测试内容同测试5.3，软件采用Inventor，干涉检查涉及大量的实体布尔计算，可考察CPU的运算能力，本次测试选用模型规模为零部件总数504个，文件数143个，模型文件大小18M，模型格式INVENTOR。本模型规模不大，干涉检查计算速度较快，结果对比如下：
   

Inventor干涉检查评测结果图

  从本测试项目来看，酷睿CPU保持了较大的领先优势，奔腾D系列CPU略微领先于奔腾四650，参评设备用百分比比较见下图：
   

Inventor干涉检查评测结果比较图

  如上图所示：以奔腾四650为基准，采用酷睿6400和6700CPU以后提高效率分别为63.41%和107.22%。

  8、NX中间格式载入

  本评测项目内容同测试项目5.5，采用软件为UGS公司UGNX3，测试采用测试项目5.6导出的IGS文件，测试项目5.7导出的step文件。各CPU的导入结果对比如下图所示：
   

NX中间格式载入评测结果图

  本项测试的结果相对比较接近，小编感觉原因是导入计算中起主导作用的是磁盘读写，CPU运算能力起到的提高有限，各项目百分比图如下：
   

NX中间格式载入评测结果比较图

  如上图所示：UG2NX的载入评测中，酷睿CPU存在一定的优势，但不如其他评测结果明显，以奔腾四650为基准，采用酷睿CPU以后，IGES模型导入提高效率分别为10.81%和23%；STEP模型导入提高效率分别为2.71%和14.07%。

   9、CAE软件FLUENT流体分析

  在FLUENT的分析过程中，有比较明确的时间记录，因此没有必要编辑脚本，而是采用相同的模型，相同的设置，由CAE软件自行记录开始和结束时间。
   

   FLUENT是通用的CFD软件，用来模拟从不可压缩到高度可压缩范围内的复杂流动。由于采用了多种求解方法和多重网格加速收敛技术，因而FLUENT能达到非常好的的收敛速度和求解精度。灵活的非结构化网格和基于解算的自适应网格技术及成熟的物理模型，使FLUENT在层流、转捩和湍流、传热、化学反应、多相流、多孔介质等方面有广泛应用。
   

  本次测试的模型为同一个模型，初始化设置和迭代设置如下：

CAE软件FLUENT流体分析设置图

  所有参评设备均顺利的完成了项目，实现了迭代的收敛，100次迭代用时较长，各CPU平台的计算结果对比如下：
   

CAE软件FLUENT流体结果图

CAE软件FLUENT流体结果比较图

  如上图所示：从FLUENT的评测结果来看，酷睿6700的表现不俗，以奔腾四650为基准，采用酷睿6400和6700CPU以后，提高效率分别为14.80%和47.56%。(e-works)