企业需要创新，但是这些创新并不像货架上随处可见的商品那么简单。那些通过Web来做生意，整合了数据中心，勉强地实施了客户关系管理（CRM）或是企业资源计划（ERP），定期得升级自身数据仓库，或是铺设了基于IP的语音技术（Voice over IP）的那些企业并不一定是创新企业。他们也许为此付出了艰苦的努力，但是很多类似商业科技上的起步在今天只是一种单纯的赌博。

　　《InformationWeek》在挑选“美国商业科技500强企业”（下称美国500强企业）时非常严格，不会轻易给予企业商业科技创新的称号。我们的理念是“科技推动商业创新”，同时我们也清楚地看到企业的首席信息官（CIO）或是其他的商业科技决策者和供应商一样具有媒体公关的能力和手段。所以，每当我们听到又有一家企业的IT策略改变了自身、改变了行业的时候，我们总是抱着排疑求证的态度和精神来对待。在过去的18年中，我们的美国商业科技500强企业报道（以及相应的颁奖大会）表彰了很多商业科技创新领域的开拓者，同时，我们随后的企业排名也是通过极为严格的定性和定量分析获得的。

　　我们不会公布我们排名评审过程的细节，否则有很多企业会利用“反向工程”破解我们的标准以便在来年获取更高的排名。但是我们可以透露我们的评审标准和主流的媒体评审标准是不同的。以下是一些关于美国500强企业评选的传言和背后的事实。

　　>> 获奖者是美国最大的企业，并且有着最大的IT开销。部分正确。美国500强企业的候选者必须是美国企业，同时年收入不能低于五亿美元。今年上榜企业的平均年收入是94.7亿美元。虽然这样规模的收入基本可以让一家企业排入财富500强（Fortune 500）的中间位次，但是我们评选出来的前25强企业中却有一些年收入只有10亿～30亿美元。而且，我们排名前十的企业平均年收入仅仅略多于80亿美元。美国500强企业2006年在IT方面的平均开销会在3.04亿美元左右，相当于企业收入的3.2%。

　　>> 企业规模和IT开销必须是增长的。事实正好相反。2001年，美国500强企业平均年收入是124.7亿美元，比现在的平均值要高32%。当时的IT开销达到了4.84亿美元，比现在要多59%。同时，IT开销在收入中的比例也在下降。相对于IT开销的额度，我们评审的标准更看重如何运用这方面的资金投入。

　　>> 只有最热门、商业上最成功的企业才能入选，因为商业科技创新必须转化成为行业领导力。并不总是如此。虽然美国500强企业中大多数都是赢利颇丰的企业，但是也有相当一部分是恢复中的企业，他们借助商业科技来挽救一些致命错误和市场动荡带来的损失。相关案例如排名第四位的环球电讯公司（Global Crossing）和排名第六位的太阳计算机系统公司（Sun）。

　　>> 评选肯定有地理位置上的偏向，比如偏爱位于硅谷和美国东北部周边的企业。这些重要地区当然有不少上榜企业，加利福尼亚州有64家上榜企业，而纽约州有55 家上榜企业。同时，乔治亚州、 伊利诺斯州、 新泽西州、 俄亥俄州、宾夕法尼亚州和德克萨斯州等也分别有超过20家的上榜企业。其中最让我们感到惊喜的商业科技温床是这次拥有18家上榜企业的密苏里州。

　　>> 过去的业绩暗示着未来的成功。并不完全是这样，任何读过标准证券行业声明的读者都会对此有体会。美国500强企业欢迎近期内有成功表现的企业，但是我们同时也不是一家“给予学者终身荣誉的学院”。

　　去年业内知名的第一资本金融公司（Capital One）今年只排到了第48位，虽然还位于美国IT精英企业之列，但是已经不是我们榜首最受瞩目的公司之一了。美国500强企业唯一一家两次业内知名（2003年和2001年）的企业，Owens &Minor公司, 最近连续两年表示不参加我们的评选。而同时，2004年和2002年的赢家E&J嘉露葡萄酒公司（E.&J. Gallo Winery）和HIP纽约健康计划公司（HIP Health Plan of New York）今年仍然雄踞第23位和第34位。

作者简介：
Rob Preston，CMP集团副总裁兼《InformationWeek》主编。

（信息周刊）