在中国，首席信息官（CIO）可能是最难被定义的一个群体。CIO究竟是干什么的？什么样的企业需要CIO？CIO在企业中究竟应该扮演怎样一个角色？设置这个职位对企业究竟意味着什么？CIO的未来发展方向如何？围绕这些问题，出现了很多悖论。

　　最大的悖论来自于CIO的头衔名称。有些人在公司实际承担了CIO的角色，但却没有获得这个头衔。根据我们刚完成的2007年“定义CIO”调查，有接近40%的被调查者所在企业并没有设置CIO这一特定职位。而从我们接触的实际情况看，在中国真正拥有CIO头衔的人可能不会超过1万名，且多数来自于外资企业。那些实际承担了CIO角色的人，他们真正的头衔五花八门，比较多的称为信息技术总监，或者（高级）IT经理，有的则称为电脑部总经理、总工程师，甚至办公室主任。当然，还有一些公司任命了副总裁或副总经理来负责CIO的工作。

　　有关CIO头衔的悖论，反映出了CIO定义的模糊，同时带来了第二个悖论：有了CIO头衔的人，却并没有获得相应的权限和职责范围。一方面，随着 CIO群体的不断发展和信息技术对企业业务重要性的不断提高，越来越多的企业开始认识到CIO的重要性，并开始设置CIO这个职位，但另一方面，很多 CEO并没有弄清CIO和CTO（首席技术官）的区别，片面地认为CIO就是搞技术的，只要和电脑有关的，就是CIO的事情。因此，很多CIO尽管也带了一个C的帽子，但在企业中仍然是处于中层管理者位置，并没有能够介入到企业的核心决策中。在这种情况下，信息技术还只能被动地响应业务需求，还谈不上主动地去引领业务的变革。

　　有关CIO的第三个悖论，则是来自于CIO或承担CIO角色的这个群体的实践：IT如何才能和业务相结合。设置CIO，应该是企业的一个业务决策，而不是一个技术决策，但现在的情况是，恰恰是CIO在努力推动IT和业务的融合，而不是业务最高层。在“定义CIO”调查中，多数CIO认为，上任之初最困难的任务就是“定义一个贯穿于业务的IT策略”，接近16%的CIO认为这“非常困难”，15%的CIO认为“考察财务需求和供应商关系”这项工作“非常困难”；而对他们来说最简单的任务就是“理解岗位职责”。

　　3个有关CIO的悖论引发了一个更为广泛的新悖论：CIO是否会消失呢？这个问题在CIO圈中最为盛行，也有一些不知深浅的媒体发出了“CIO就像是当初的首席电力官，一定会消失”的论调。但在圈外，这个问题并没有引发很大的争论，或者说根本不是问题。就拿预算和预算批准的流程看，今年的调查结果反映出CIO正在获得更为广泛的认可和权限，这从侧面反映出，企业业务已经越来越倚重CIO的作用。

　　其实，悖论的出现并不可怕，这只说明了一个问题：在中国真正建立起CIO机制，还有很长的路要走。好在，今年的“定义CIO”调查给我们带来的好消息并不少。比如：目前承担CIO职责的管理者中，已经有接近40%在业务线任职；接近40%的CIO每周都与CEO或公司其他高级管理层执行长官会面；超过40%的CIO表示去年技术购买的流程缩短了，或是自己所能掌握的IT预算增加了；……。

　　其实，怎样的人才算是CIO，CIO应该在公司中扮演怎样的角色，媒体只能起到引导作用。CIO要从“T（Technology）型台”走向“I （Information）型台”，除了自身的努力外，离不开企业业务一把手的推动。真正的CIO，最终还应该是企业的CEO和业务决策者们去定义。

来自信息周刊