粗看之下，这是一本与2002年度热销书《基业长青》颇为相似的一本书。至少从选择的研究方向来看，《基业长青》的作者们在长达6年的研究计划中，"决心找出一批高瞻远瞩公司，系统研究它们的历史发展，验证它们何以有别于一组精心选择的对照公司（Comparison company），从而发现它们长期拥有杰出地位的根本原因"，"呈现的就是这个计划的研究成果，以及这些成果的实际运用价值"。而《4＋2》所解决的，是一个使大量企业家所困惑的现象：与企业成功相攸关的因素实在太多了，而那些成功企业家的经验是根据个别企业自身的条件和独特的情况而量身定制的，并不具备普遍性和直接移植性。而管理大师们提供的一个又一个管理方法，效力却不能持久。因此，《4＋2》的作者采用了"严谨"的统计方法来研究"长青"企业的成功之道。也正是在这个号称"全球系统性最好、规模最大"的企业成功研究项目中，作者提出了"4＋2方程式"，也就是与企业的绩效直接关联的"4项主要和4项次要"管理项目。

　　在《4＋2》的作者看来，本书与《追求卓越》、《基业长青》等这些经典管理类作品的最大差异是，它们的"研究成果更为真实与有效"。如《追求卓越》虽计划从成功企业中找出非常好的管理实务，但是"只研究成功的企业会让分析有局限性，因为你无从判断失败的企业是否也采用类似的战略"。而《基业长青》，则属于将成功企业和表现平平或者失败的企业做比较，从中找出非常好的管理实务，但是"却无法理清何者为因、何者为果。无从分辨成功企业的一些做法是否真的就是它绩效优异的关键原因"。而《4＋2》的"研究设计很独特，因为我们不只是比较成功者和失败者，也观察攀升者和滑坡者。由于研究这些绩效发生变化的企业（无论变好或者变坏），因此能够区分因和果…..的确能够找出哪些管理实务真的有效"。在采用了调查法、针对实务进行深入研究和搜集、分析大量资料的基础上，作者宣称，《4＋2》是"历来对企业绩效研究中最完整的一次"。

　　这里暂且不论内容的孰忧孰劣，仅就方法论的角度而言，《4＋2》的统计研究手段确实更贴近企业运行的实际情况。我们知道，任何一个企业所面对的都是千差万别，而且不断变化的生存环境。作为一个商业组织，如果力图生存并求得发展，必须去应付各种各样内外部的突发事件，并在解决问题的过程中，保持企业自身各项事务的稳定与平衡。这个求得平衡的过程，就是一个不断从紊乱走向秩序的过程，反映在企业身上，就是它的协调发展状态。仅仅考察成功企业的最终结局，而不是关注企业的成长过程；或者说，静态而不是动态的考察一个企业，会忽略掉很多在企业发展过程中最为关键因素的要素。在这一点上，《4＋2》显然做的不错。

　　与《追求卓越》和《基业长青》一样，《4＋2》的研究结论中没有更多令人兴奋的字眼。无论是4项主要管理实务，还是4项次要管理项目都没有超出实际企业经营的主要范畴。这说明，不成功的企业各有不成功之处，而成功的企业一定有相似之处。也正是这一点，使得企业经营者们有持续的兴趣来关注、分析和学习企业的成功之道。

　　此外，需要注意的是，我们在阅读这类书籍时要时时提醒自己：企业的管理是科学与艺术的结合。作者在书中指出的很多管理者所面对的经营困惑，确实是每一天都在发生的事实。之所以没有不变的法则来指导不同的企业实践，原因有很多，比如，不同的行业有不同的发展规律，跨行业的企业管理之间有很大差异；不同规模的企业之间适用的管理思想也迥然相异，所谓"穿皮鞋的人很难走草鞋的人走的路"；即便同一行业的相似规模的企业，由于历史资源的不同、所处的具体环境的微妙差异等，彼此间的管理经验也会相去甚远。最为根本的一点是，任何企业都是一个系统，都是一个与自身的内外部环境不断协调而存在的系统的组织。因此，任何一个企业管理者的经验就绝对不会相同，也很难被复制。

　　正像企业家柳传志先生所反复申明的，管理是科学与艺术的统一。科学的东西，带有很强的规律性，因此就可以反复验证并由管理著作记载在册。但是艺术性的东西，则更多来自企业经营者的实践，这些来自"第一手资料"的经验，往往带有只可意会而不能言传的味道。正像医书，往往是对那些有过行医经历的人，才能一读之下产生指导作用。很难想象从未做过医生的人，仅通过读书就能摇身一变成为包治百病的名医。因此，最有效的管理经验还是来自实践与思考。