编者按：人口身份数据库中有商机，这边看到了需求，那边看到了资源，然后搞一个能把它构架起来的模式，这就是增值服务提供商的价值。

　　关于“身份通”收费争议这一焦点问题，记者采访了信息产业部信息化推进司洪京一副司长。

开发利用政府信息的理论和实践有待探讨

　　谈到信息资源开发可以分为以下三类信息：一类是政府信息，还有一类是市场信息，这是相对于政务信息的。政务信息是政府机关在从事行政管理工作当中产生的信息。而市场信息是以企业为主体的，在市场经济活动当中产生的信息，还有一类叫公共信息，比如人口信息、地理空间信息等。
 
　　现在政府大约有80%的信息掌握在各地政府门下，这些信息涉及到经济和社会领域的方方面面，蕴藏着很大的开发价值，但也有一个最大的问题，就是政府信息公开之后，怎么能够更深入的挖掘，然后做二次开发，由此产生增值服务。据我了解，目前为止，这个问题在理论上尚未得到很好的解决，34号文和492号令也是如此。

　　但这在学术界是有争论的：一种想法是，政府信息应该是免费的，不能提供给其它企业然后做收费服务；还有一种想法是，政府信息可以拿来做商业性开发。

　　现在最重要的基础信息，一个是空间地理信息，第二个是有关人口的。这两个一个是自然的，一个是人的。还有一个是以企业为主体的、企业法人的信息。在国家基础数据库中，人口信息是最重要的。人口信息的内涵，远远不止于公安部的户籍信息。公民身份信息实际上是过去的户籍信息，但它是人口信息的一个有机组成部分。到目前为止，还没有一个比公安部户籍信息覆盖更广、数量更全的数据库，无论是计生委、民政部，还是其它部门，好像都没有这样更权威的信息。

　　公安部信息开发利用，包括公开，实际上很早就在一些地方公安机关实践了。厦门市公安局曾将其人口信息，即户籍信息，用于海峡两岸的访亲寻友中。此外，还有一些企业法人的经济活动，需要身份识别和核实时，也利用公安机关的这套查询系统。不过，在实践中也产生了一些其它问题，包括经济和法律上的纠纷。所以，开发利用政府的信息，特别像公安部的人口身份信息，我认为还有理论和实践上的问题，大家还都在探讨。

如果完全公益，前提是一定要有国家的财政支持

　　人口身份信息数据库的性质是国家最基础的数据库，或者说是基础人口数据库中的一部分，但是国家又没有真正的财政支持，可能只有最基础的支持，如建机房的的钱，我认为这是远远不够的。这是在实践当中遇到的一些问题。

　　对于有人提出的“公安部身份信息查询中心，不得以盈利为目的”这一观点我比较赞同。公安部的信息可以说是谋取商业利益的一个基础，但是换取商业利益，我认为还要不以盈利为目的。我觉得查询中心是一个不以盈利为目的的机构，但如果完全是公益性的话，前提是一定要有国家的财政支持。实际上，目前公安部的身份查询中心还要靠自己来维持，将来查询量增大之后，还要面临升级，还会存在一部分投入。

　　关于收费问题，如果说查询中心得到了国政通的一笔捐助来维系这个数据库，就容易理解了。因为国家没有钱投入，公安部也没有钱投入，查询中心得到这些企业的扶持，来维持国家最基础的数据库的运行。但是谁给他捐助呢？这个对象要有经济实力，而经济实力怎么得来的呢？是靠数据库支撑的，这不是商业交换。

　　现在“身份通”查询一条信息5元钱。有人说，如果将来应用量大了，每一条还是5元，就明显不合理。但是现在其收费是否合理，我不好妄加评论。我觉得收回的成本能够维系就可以，如果是无休止的收钱，就会出现与高速路相似的问题。

　　实际上，政府信息拿出来利用时，特别是做商业增值开发的时候，到底收费不收费，这在国内是个老生常谈的话题。国外有几种情况，其中之一是政府交给UFO（非盈利组织）。非盈利和公益性不同，非盈利要收取成本费，成本以外的所有利润都要为零。

利用政府、社会各种力量共建是方向

　　我认为，一切都是围绕需求，如果确实没有这样的需求也没有必要构建这么多的业务模式。现在需求已经产生了，4月18日，“身份通”业务开通的同时，诚信交友服务联盟也成立了。还有网上交友，加上国政通提供的身份信息查验服务，大家一起联合起来搞联盟，搞行业互利，我觉得这将来可能是一条路子。就像 SP绑在中国移动周围，

做终端服务的道理一样，但这是需要规范的。因为现在SP太多了，其提供的增值服务业务的品种也太多了。如支付宝，也是绑在银行周围的，做银行不做的小业务，面向个性化需求提供各种增值服务。

　　如果我们用同样的眼光看身份信息查询中心也是一样的，它不可能提供面向银行那种的身份识别或者核对服务。它将来的模式很可能就会走国政通这样的路线，如婚介需要核准身份信息，这种应用都可以挖掘，但也不一定是一家公司通吃，可能还会有面对不同的市场做不同的应用，也采取这种方式。

　　我觉得国政通的这种模式是个方向。第一它有利于用户，可以满足用户不同的需求，因为在这项服务里面，体现了身份信息最基础数据库的价值。第二有国政通这样的企业，可以面向不同的细分市场做应用，这种模式，进行市场开拓、业务开拓，维持也要付出，所以得到这些服务的用户，为此进行付费，我认为是天经地义的。就是说查询中心可以不直接给身份信息，只是国政通从里面分一杯羹，每一个信息查询可能会有一个比例的分成。就如现在的SP跟移动的分成一样。再如新浪、搜狐的某些频道并不是自己做的，而是外包出去的，这样会把网站做得很丰富，那么这些增值服务商就与新浪、搜狐一块来分成。我认为国政通推出身份服务这个模式就是这样的。国政通对其直接用户是一种商业行为，他也不是强买强卖，你愿意付费，你就付费，我把所有的都公开，然后按照国家物价部门批准的价格范围收费，我认为这是合理、合规的。

　　我觉得多条腿走路，利用政府的、社会的、各种力量来共建，开发利用政府信息，是一个方向。一个是开发信息资源，再一个是充分利用信息资源，建立这样的一个模式就是长效机制。任何事都要国家掏钱来提供服务，国家没有那么大的财力，另外也提供不了那么多的服务。
　　
　　如果国政通的身份信息是免费得来的，并且国家提供运维费用，这样的身份信息服务是不应该收费的。但是在目前的情况下，利用这种增值服务的开发，便民了，我认为是公平、公正的。人口信息数据库要靠基本的成本来维系，这对增值服务的发展是有利的，也是一个可持续发展的模式。否则连自己都养不起的话，增值服务也就没了基础，我认为这种开发与服务是良性的。正如国家把公路路桥拿出来让企业去建，就是因为当时国家拿不出几百个亿的资金，如果让企业投入后运维 10年再返还政府，无疑是种共建的模式，但前提是要服务于广大消费者。

良性发展要建长效机制

　　我觉得这个案例的意义在于政府建立信息资源库之后，要怎样面向社会提供，来发挥信息资源的作用。另外，我也更提倡政府、社会、企业要有一个良性互动的关系，并且要调节好这些关系。

　　依现在的情况，将政务信息库全面建立起来是不现实的，要一步一步走。现在公安部的近13亿人口信息库不是重新建立的，而是已经客观存在。它将人口数据从各个城市汇集到国家这个层面来，需要基层公安机关进行信息更新和维护，比如人的生老病死，还有一些常驻人口和流动人口问题，如果没有这种关系的话，根本无法做人口信息数据。既然我们已经有了这些信息就应该开发利用这些信息资源。要重新采集13亿人口的信息，这是很难的。国务院492号令总的要求是，只要是在不影响商业秘密、个人隐私、国家安全的情况下，严格上都应该将政府信息公开。

　　但公开并不是一件简单的事。你公开的对象和你拿出的信息是需要匹配的，否则公开是没有用的，也没有必要公开。也就是说政府的信息公开，讲的是公正、公平、便民、高效。既然人口信息有用，就应该是哪个地方有需要就在哪个地方开发。仅仅公开是产生不了效益的，一定要做增值的开发服务。也就是说，信息公开并不是说信息披露出去就可以了，实际上信息是需要加工的，而加工则需要做一个好的业务模式。

　　国政通发现了人口身份数据库中的商机，既看到了需求，又看到了资源。他需要做的就是要搞一个能把需求与资源构架起来的模式，这就是增值服务提供商的价值。   

（根据采访录音整理，未经本人确认）

来自中国信息化电子杂志