【IT168 专稿】从社会分工来看，由专业公司来完成企业非核心业务，优化资源配置，是一种战略性的商业创新方案。技术复杂性的增加，对高可用性系统及分布式系统支持的需求，使得企业越来越难以实现既满足商业目标，又控制信息技术费用的愿望。在这种情况下，资源外包开始发挥其固有的优势。

“做你做得最好的，其它让别人去做”

　　“做你做得最好的，其它让别人去做”是外包的核心理念。

　　利用SaaS外包，用户只需购买几台普通PC，采用宽带上网，再进行简单的系统配置，就完成了信息化。用户无需专门的IT人才，其使用人员也只需要懂得使用浏览器登录应用系统即可，再不用担心系统突然出现故障时无人管理，更不用担心是否有病毒作祟或者非法侵入，因为这一切都有专门的人员去管理！

　　企业选择外包，其内外部推动因素主要包括如下几方面：

　　① 竞争力优势

　　外包可以让企业更关注自己的核心业务，从而促进核心竞争力的增强，这是信息技术资源外包的最根本原因。如果要从理论上来说，任何一个企业，仅做后台支持而不创造营业额的工作都可以纳入外包范畴。

　　② 节省财力

　　财务因素是选择外包与否的另一个主要原因。外包可以有效的节省开支，控制成本，避免“IT黑洞”的现象发生。对于那些没有能力投入大量资金、技术、人才的中小企业来说，外包正可以弥补企业自身的不足。

　　③ 技术优势
　
　　能获得高水平的信息技术技能，改善技术服务，提供接触新技术的机会，使内部信息技术人员能够注重核心技术活动。通过外包，企业可以将价值链中的每个环节都由最适合企业情况的专业公司完成。

　　④ 人力资源优势

　　通过外包，企业无需扩大自身人力规模，减少了因人才聘用或流失而花费的精力、成本以及面临的压力，节省了培训方面的开支，并增加了人力资源配置的灵活性。

　　⑤ 速度优势

　　当今社会是不是“大鱼吃小鱼”，而是“快鱼吃慢鱼”。对于中小企业来说，从打广告招人到面试再到试用这是一个漫长的过程；另外，要购买大量的计算机硬件设备和网络产品，订货，提货，验货又需要大量的时间。再加上各种各样的软件、项目需求分析等等，直到项目投入上线正式运行，这么长的信息化实施周期，很容易让企业错失商机。

传统软件与外包在经济学上的差异

　　选择传统软件还是SaaS外包？空口无凭，还是用最根本的经济规律说话，对比一下两种不同的信息化手段在经济学上的差异。

　　① 传统软件让“原始拷贝成本”变成“生产平均成本”

　　信息产品的一个主要特征就是它的生产集中于“原始拷贝成本”。一旦第一套软件被生产出来，生产另一套软件的成本就微乎其微。当第一份信息被生产出来，多拷贝一份的成本几乎为零。信息的生产成本很高，但是复制成本很低。用经济学的语言来描述，就是信息产品生产的固定成本高，复制的可变成本低。这种成本结构产生了巨大的规模经济：你生产得越多，生产的平均成本越低。

　　而用传统的软件方式，企业一旦建好了自己的信息系统，就意味着那套系统已经完完全全地属于企业所有，不可能再复制一套相同的系统。这个生产第一套软件的“原始拷贝成本”自然成了生产的平均成本。如此高额的投入对任何一个企业来说都是不合算的。

　　② 外包中的梅特卡夫法则

　　成本信息具有明显的网络效应，网络效应的一个最显著的特点就是正反馈。正反馈使强者更强，弱者更弱，引起极端的结果。如果更多的人使用网景浏览器上网的话，制作网页的人就会更多地照顾使用网景浏览器上网的人，这样一来，就会有更多的人使用网景浏览器，因为用别的浏览器会有许多站点看不到。

　　这就是梅特卡夫法则：如果一个网络中有n个人，那么网络对每个人的价值与网络中其他人的数量成正比，这样网络对所有人的总价值与n×（n－1）成正比。对于信息系统而言，网络效应也同样起作用。同样一套系统使用者越多，它的效益越大，形成规模和集群效应。而随着系统网络效用加大，系统的单位性价比也就越高，最后信息系统本身的成本在整个业务运营中将几乎可以忽视。

　　然而，现在大多数企业的信息系统都是自己建设，不同的信息系统都采用了不同的硬件设备，使用不同的技术标准，这就使得各个信息系统之间的信息交流变得非常困难，成为了一个个信息孤岛。信息系统的规模效应和网络效应体现不出来，信息系统的成本在企业的业务运营中占有很大的比例。

　　随着计算机技术及其应用的日益成熟，许多信息产品和服务已经成为了商品。“当一种通用的功能性需求普遍存在于顾客或客户（尤其是某一特定行业的公司）中，并且可靠的、高质量的服务可以在市场中以竞争性的价格被广泛获取时，就可以将该种产品或服务当成是一种商品。”信息技术及系统的商品化的转变促进了规模经济的发展，并明确了它们的非战略性或应用性地位。在价格和服务质量方面的相互竞争，使外包商通常能达到成本最小化所必须的规模，而且许多信息系统职能的非战略性地位也允许它们被外包出去。

　　③ 传统软件的转移成本和用户锁定

　　转移成本衡量了顾客对某一位供应商的锁定程度。当企业决定投入多少搜寻新顾客和如何对已有顾客进行定价的时候，它必须能够衡量顾客的转移成本。一旦从一种品牌的技术转移到另一种品牌的成本非常高时，用户就面临锁定。

　　在信息系统的使用和出售中，充分地预见到转移成本和锁定非常关键。信息系统是一个高投入的项目，一个信息系统的投入少则几百万元，多则上千万甚至上亿元，这么高的成本投入意味着企业如果要更换自己的信息系统，那将是一笔很高昂的转移成本。事实上，企业一旦自己建设信息系统就不可避免地要受到锁定。当企业被锁定后才发现原来建设自己的信息系统耗资如此之巨大。准备退出的时候，将面临着两难的选择，选择退出就意味着高昂的转移成本，而选择继续建设同样也会消耗大量的资源。

　　④ 蚕食企业资源的IT黑洞

　　世界上没有一劳永逸的信息系统，企业在建立了自己的信息系统后，由于客户需求的变化，必须不断地对自身的信息系统进行调整，还必须根据自己的生产情况不断地对信息系统进行改进。

　　在这个生产柔性化的时代，这种改进必将随着客户需求变化的加快而越来越频繁。技术的不断进步，软、硬件产品和信息技术的飞速发展，甚至一两年内就更新换代，使得企业的信息系统迅速贬值，并且技术的不断发展也在要求企业必须对信息系统进行不断的升级，而信息系统的升级也使得企业必须不断地为这个系统投入更大的成本，这似乎越来越像一个蚕食企业资源、制约企业发展的黑洞。

　　外包提供了这样一种途径：即组织可以减少与战略导向不相适宜的人力资源及设备资源，同时可以用最新的资源满足组织的最新需求。外包租用方式由于平台维护由专业的厂商进行，平台的维护和设备追加只在服务器端进行，成本可以被众多的用户所摊薄。

　　⑤ 用户一场无法成功的博弈

　　企业建设信息系统的过程就是企业和软件厂商之间的一场博弈。而且是信息不完整情况下的单一博弈。企业对信息系统的理解相对较少，这必将导致博弈结果的不平衡，在采购信息化系统中企业永远是输家。因此，需要引入第三方形成多方博弈态势或者重复博弈才可以保持博弈的均衡。其解决方案有两种：

　　其一，是引入监理，使信息系统咨询商参与企业信息化建设中，但是由于目前中国的信息化建设市场和监管机构还很不规范，监理更多是表象上的，而且目前多集中在电子政务等政府招标工程，监理公司的中立性还存在很大疑问。

　　其二，是允许企业选择合适的建设伙伴，可以低成本或无成本的退出。但是目前企业信息化市场，企业不可能通过重复博弈来使自己建设信息系统的风险减小，因为企业购买信息系统只可能是一个一次博弈的过程，绝不可能是重复博弈。

　　由此可见，企业通过购买的方式建立信息系统的风险是非常大的。而ASP外包租用方式，使得企业可以以很低成本进行重复博弈，而达到最终的双赢均衡。从以上经济学分析，不难看出：在情况允许的条件下，信息系统选择SaaS方式实现比自建要更优。